Приговор № 1-102/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-102/2019

Уг. дело № 1-102/2019 (
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 20.08.2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием: государственного обвинителя Самарченко К.С.,

защитника адвоката Черновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>, судимого,

- 28.04.2014 приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы,

- 12.02.2015 приговором Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст.162 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 28.04.2014 к 05 годам лишения свободы,

- 07.07.2015 приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 12.02.2015 к 05 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожденного 06.12.2016 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 02 года 05 месяцев 25 дней ограничения свободы по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.11.2016,

07.09.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

Апелляционным постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 05.12.2018 приговор от 07.09.2018 изменен, назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. На основании ст. 70, 71 УК РФ по приговору от 07.07.2015, в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил дважды управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее 02 часов 00 минут, 03.06.2018 года, ФИО1, достоверно зная, что 06.02.2018 года он за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим право управления транспортным средством) был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу 19.02.2018 года), решил осуществить управление транспортным средством – автомобилем <.....>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, чтобы совершить поездку от <адрес>, к <адрес>, <.....>

Реализуя задуманное, ФИО1, 03.06.2018 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление транспортным средством – автомобилем <.....>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и в 02 часа 40 минут 03.06.2018 года был задержан сотрудниками ППСп МО МВД России «Апатитский», у <адрес> и передан сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

ФИО1 протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ № 171072, составленным в 03 часа 15 минут в присутствии понятых, 03.06.2018 года в 02 часа 40 минут был отстранен от управления автомобилем <.....>, при этом согласно акту 51 АА № 053674 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» с использованием технического средства измерения анализатор паров этанола «Алкотектор PRO 100 combi» c серийным номером 638895, в 03 часа 45 минут 03.06.2018 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,803 мг/л..

Кроме того, не позднее 04 часов 00 минут 30.10.2018 года, ФИО1, достоверно зная, что 06.02.2018 года он за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим право управления транспортным средством) был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу 19.02.2018 года), решил осуществить управление транспортным средством – автомобилем <.....>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, чтобы совершить поездку от <адрес>

Реализуя задуманное, ФИО1, 30.10.2018 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 25 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление транспортным средством – автомобилем <.....>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и в 04 часа 25 минут 30.10. 2018 года был задержан сотрудниками ППСп МО МВД России «Апатитский», у <адрес> и передан сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

ФИО1 протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ № 172876, составленным в 05 часов 10 минут в присутствии понятых, 30.10.2018 года в 04 часа 25 минут был отстранен от управления автомобилем <.....>, при этом согласно акту 51 АА № 054715 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» с использованием технического средства измерения анализатор паров этанола «Алкотектор PRO 100 combi» c серийным номером 638899, в 05 часов 29 минут 30.10.2018 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,179 мг/л..

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

При этом подсудимый воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, не стал свидетельствовать против себя лично.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, суд огласил показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого по ст.264.1 и ст. 264.1 УК РФ от 27.12.2018 года, согласно которым следует, что он вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и показал следующее: 06.02.2018 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим право управления транспортным средством), за которое ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, раскаивается, так как понимал, что садясь в состоянии алкогольного опьянения за руль, нарушает ПДД РФ и за это может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, так как ранее он уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, 03.06.2018 года в ночное время после полуночи он был дома <адрес>, где один употреблял спиртное, а именно пил пиво, выпил не менее двух банок пива по 0,5 литра. От выпитого он чувствовал себя нормально, но был в состоянии легкого опьянения. Он решил сходить еще за пивом и на улице встретил ФИО 1 ФИО 1 так же был выпивший. Они решили продолжить распитие у ФИО 1 в гараже. Когда они пришли в <адрес> стоял автомобиль <.....>. <.....>. В процессе распития водка закончилась. Около 02 часов 00 минут 03.06.2018 года он вышел на улицу справить нужду, ФИО 1 при этом, оставался в гараже. Когда он вышел на улицу и справил нужду, то решил съездить до <адрес> с целью приобретения спиртного. ФИО 1 он ничего не говорил о том, что поедет за спиртным на автомобиле последнего. Так как ФИО 1 ранее уже давал ему свой автомобиль, то он решил что ФИО 1 не будет не против того что он поедет за водкой. Он сел в автомобиль <.....>, и поехал на нем к <.....>, где приобрел в <.....> одну бутылку водки и снова сев за руль автомобиля принадлежащего ФИО 1 поехал на нем обратно в <адрес>. По пути обратно в <адрес> он увидел в зеркало заднего вида, что за ним едет патрульный автомобиль полиции. Это было в 02 часа 40 минут 03.06.2018 года. Так как он ранее уже привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а так же у него нет водительского удостоверения, то он свернув в <адрес>, остановил автомобиль, выскочил из него и стал убегать, но был задержан сотрудниками полиции. 03.06.2018 года в 02 часа 40 минут он был отстранен сотрудниками полиции от управления автомобилем <.....>. Сотрудники ОГИБДД предложили ему пройти освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. На это он согласился и в присутствии понятых продул трубку прибора, который показал что у него алкогольное опьянение, так как в выдыхаемом им воздухе содержание паров алкоголя составило 0,803 мг/л. Был составлен протокол, и акт в котором он проставил свои подписи, так как был полностью согласен с проведенным в отношении него освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль <.....> во время управления которым он был задержан при помощи эвакуатора был помещен на платную стоянку.

В последние два года он постоянно работал у <.....>. По работе он часто передвигался по объектам на автомобиле <.....>, принадлежащем ФИО 2. При этом сам ФИО 2 не знал что он не имеет права управления автомобилем, поэтому он иногда управлял данной автомашиной по служебной необходимости на территории г. Апатиты. Так, 30.10.2018 года в ночное время, после окончания работы он находился в <адрес>, которая расположена в <адрес>. Автомобиль <.....> стоял рядом с домом <адрес>. Он был в диспетчерской один. Ключи от автомобиля <.....>, были в свободном доступе в помещении диспетчерской. Когда около 04 часов 00 минут спиртное у него закончилось, то он решил поехать на автомобиле <.....> в <адрес>, чтобы купить себе спиртного. Он взял в диспетчерской ключ от замка зажигания автомобиля <.....> завел двигатель и от дома <адрес>. Он купил себе спиртное и снова сел в автомобиль и собирался вернуться обратно в диспетчерскую. Он сел за руль и поехал по окружной автодороге по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции на патрульном автомобиле. Так как от него пахло алкоголем изо рта, то сотрудники полиции вызвали на место его задержания сотрудников ГИБДД. Далее по прибытии сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем и предложили ему пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. На это он согласился и в присутствии понятых продул трубку прибора, который показал что у него алкогольное опьянение, так как в выдыхаемом им воздухе содержание паров алкоголя составило 1,179 мг/л. Был составлен протокол, и акт в котором он проставил свои подписи, так как был полностью согласен с проведенным в отношении него освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль во время управления, которым его задержали сотрудник полиции был при помощи эвакуатора помещен на платную автостоянку. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, так как понимал, что садясь в состоянии алкогольного опьянения за руль, нарушает ПДД РФ и за это может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (том № 1 л.д. 108-111)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные им показания и в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях кроме его собственного признания подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Виновность ФИО1 в совершении преступления от 03.06.2018 года, подтверждается

Показаниями свидетеля ФИО 1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 02.06.2018 года около 13 часов 00 минут он познакомился с ФИО1, которого пригласил к себе <адрес>, где вместе с ФИО1 стал распивать спиртное. В процессе распития спиртного ФИО1 попросил у него ключи от принадлежащего ему автомобиля <.....>, который стоял у ворот гаража, чтобы послушать музыку. В какой-то момент он уснул, а в последствии от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 03.06.2018 года в 02 часа 40 минут задержали в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, во время управления принадлежащим ему автомобилем <.....>. (т. 1 л.д.136-138)

Из показаний <.....> ФИО 4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 02 часа 40 минут 03.06.2018 года им совместно со <.....> был задержан ФИО1, который управлял автомобилем <.....>, напротив <адрес>. При задержании пытался скрыться в гаражном кооперативе, бросив автомобиль, но у <адрес> был задержан. При общении от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь не внятная заплетающаяся. По внешним признаками ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был передан наряду ДПС. (т. 1 л.д.165-166);

показаниями свидетеля <.....>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 02.06.2018 года в 18 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Апатиты, в экипаже с инспектором ДПС <.....> 03.06.2018 г. в 02 часа 45 минут, во время патрулирования улиц г. Апатиты, им поступило указание от оперативного дежурного МО МВД России «Апатитский» прибыть к <адрес>, где сотрудниками ОР ППСп задержан водитель автомобиля <.....> с признаками алкогольного опьянения. Около 03 часов 00 минут он и <.....> прибыли к <адрес>, где у <адрес> стоял задержанный ФИО1. Рядом находился автомобиль <.....>, <.....>. Со слов сотрудников наряда ППС - ФИО 4 и <.....>, около 02 часов 40 минут 03.06.2018 года ФИО1 управлял автомобилем <.....>, на проезжей части <адрес>, но при попытке его остановки заехал в гаражи, напротив дома <адрес>, после чего выбежал из автомобиля и стал убегать. В ходе общения с ФИО1 он почувствовал от последнего резкий запах алкоголя изо рта. В связи с этим ФИО1 в присутствии двоих понятых, был отстранен от управления автомобилем и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 на данное предложение пройти освидетельствование согласился. Далее в присутствии понятых ФИО1 продул трубку прибора АЛКОТЕКТОР с номером 638895 и у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, так как в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание паров алкоголя составило 0,803 мг/л. После проведения освидетельствования был составлен соответствующий акт в котором были отражены результаты освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и с результатами которого ФИО1 был согласен. При проверке по безе данных было установлен, что ФИО1 06.02.2018 года уже привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ. О данном факте ими было доложено рапортом об обнаружении признаков преступления оперативному дежурному МО МВД России «Апатитский». На место задержания ФИО1 была вызвана следственно оперативная группа. Автомобиль во время управления которым был задержан ФИО1 был изъят и согласно протокола 51 АТ № 074998 о задержании ТС помещен на платную автостоянку на <адрес>. В отношении ФИО1 ими было возбуждено дело об административном правонарушении (т. 1 л.д.114-115)

показаниями свидетеля ФИО 5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по содержанию об обстоятельствах задержания ФИО1 при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения они аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д.134-135);

показаниями свидетеля ФИО 6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 03.06.2018 года, около 05 часов 30 минут, он вместе с ФИО 7 двигался по проезжей части вдоль по улице <адрес>. Проезжая мимо <адрес>, их остановили сотрудники ОГИБДД и попросили его и ФИО 7 поучаствовать в качестве понятых при составлении административного протокола и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ранее неизвестного им молодого человека. Он и ФИО 7 дали свое согласие, после чего они прошли в <адрес>, где стоял автомобиль <.....>, возле которого стоял патрульный автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС указали им на данного молодого человека и пояснили, что последний был задержан при управлении автомобилем <.....>. <.....> человек по просьбе сотрудников полиции представился, как ФИО1, после чего был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. В их присутствии водителю автомобиля <.....> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В их присутствии ФИО1 продул ртом воздух через трубку прибора, который показал, что ФИО1 находиться в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие документы, и он с ФИО 7 проставили в них свои подписи. ФИО1 написал, что с освидетельствованием он согласен (том № 1 л.д. 116-117);

показаниями свидетеля ФИО 7 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по содержанию об обстоятельствах задержания ФИО1 при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения они аналогичны показаниям свидетеля ФИО 6 (том № 1 л.д. 132-133)

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении по ст.264.1 УК РФ от 03.06.2018 года подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением от 03.06.2018 года, поступившем по телефону в МО МВД России «Апатитский» в 03 часа 35 минут 03.06.2018 года от инспектора ДПС ФИО 5 из которого следует, что следует, что <адрес> нужна СОГ (том 1 л.д.44);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ № 171072 от 03.06.2018 года, составленным в 03 часа 15 минут 03.06.2018 года из которого следует, что 03.06.2018 года в 02 часа 40 минут, в присутствии понятых, от управления автомобилем <.....>, отстранен ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 47);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА 053674 от 03.06.2018 года, бумажный носитель к акту согласно которым 03.06.2018 года в 03 часа 45 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,803 мг/л. (том № 1 л.д. 48, 49);

протоколом о задержании ТС 51 АТ № 074998 от 03.06.2018 года: из которого следует, что в 04 часа 15 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО 5 на <адрес> задержан автомобиль <.....>, которым управлял ФИО1 допустивший правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (т 1 л.д.50);

протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2018 года, с фототаблицей согласно которому в присутствии ФИО1 на территории гаражного кооператива расположенного напротив дома <адрес> был осмотрен автомобиль <.....>, которым в 02 часа 40 минут 03.06.2018 года управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.54-57);

постановлением по делу об административном правонарушении № 5-61/2018 от 06.02.2018 года, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим право управления транспортным средством) за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 19.02.2018 года (т. 1 л.д.66-67);

протоколом выемки от 12.12.2018 года, фототаблица: согласно которому у ФИО 1 был изъят автомобиль <.....>, во время управлении которым в 02 часа 40 минут 03.06.2018 года был задержан ФИО1.(т. 1 л.д. 140-141);

протоколом осмотра предметов, документов от 12.12.2018 года, фототаблица светокопии: согласно которому были осмотрены: изъятый в ходе выемки 12.12.2018 года у ФИО 1 автомобиль <.....>, во время управлении которым в 02 часа 40 минут 03.06.2018 года был задержан ФИО1, а так же свидетельство о регистрации <№> и страховой полис <№> изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 03.06.2018 года, которые подтверждают что автомобиль <.....>, принадлежит ФИО 1 (т. 1 л.д.156-162);

Вещественными доказательствами:

автомобиль <.....>, во время управлении которым в 02 часа 40 минут 03.06.2018 года был задержан ФИО1, а так же свидетельство о регистрации <№> и страховой полис <№> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. № 1 л.д.163), выданы под расписку собственнику ФИО 1 (т. 1 л.д.164)

Виновность ФИО1 в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ от 30.10.2018 года, подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО 2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является <.....>. Среди его работников есть ФИО1. В подвальном помещении <адрес> находиться <.....>, где переодеваются и хранят инвентарь работники ФИО 2 В собственности у него есть автомобиль <.....>, который он приобрел специально для передвижения работников ФИО 2 Указанный автомобиль все время стоит у <адрес>, а ключи от него находятся в <.....>. В ночное время 30.10.2018 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что состоянии алкогольного опьянения задержан сотрудниками полиции во время управления автомобилем <.....>. В связи с тем, что ФИО1 был пьян, то принадлежащий ему автомобиль <.....> помещен на платную стоянку <.....> (т. 1 л.д.118-119); Свои показания ФИО 2 подтвердил в судебном заседании.

показаниями свидетеля <.....> ФИО 8, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29.10.2018 года в 18 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Апатиты, совместно с инспектором ДПС <.....> 30.10.2018 г. в 04 часа 30 минут при патрулировании улиц г. Апатиты по радиостанции от оперативного дежурного было получено указание прибыть к дому <адрес>, где нарядом ОР ППСп задержан водитель с признаками алкогольного опьянения. Прибыв к указанному месту они увидели патрульный автомобиль полиции и автомобиль <.....>. Со слов наряда ППСп молодой человек, который представился как ФИО1, <.....> г.р. управлял автомобилем <.....>. При этом в ходе общения с ФИО1 он сразу почувствовал резкий запах алкоголя изо рта. По поведению ФИО1 было видно, что последний в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения у ФИО1, они приняли решение отстранить его от управления автомобилем, о чем в 05 часов 10 минут 30.10.2018 года, в присутствии понятых, был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После того как ФИО1 согласился, то они продемонстрировали ФИО1 и понятым прибор «Алкотектор» при помощи которого будет проводиться освидетельствование и разъяснил порядок его проведения. Далее ФИО1 продул трубку в приборе и прибор показал, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,179 мг/л. При этом ФИО1 был согласен с проведенным освидетельствованием о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется его подпись. При проверке ФИО1 по базе данных ГИБДД было установлено, что он не имеет водительского удостоверения и что ранее 06.02.2018 года он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ о АП, за что ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. То есть на 30.10.2018 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ими был написан рапорт об обнаружении признаков преступления. На место задержания ФИО1 вызвана СОГ. В ходе отобрания у ФИО1 объяснения он пояснил, что перед тем как сесть за руль автомобиля <.....>, он выпил три литра пива и захотел покататься. Автомобиль <.....> во время управления которым был задержан ФИО1 был задержан и посредством эвакуатора помещен на платную стоянку <.....> на <адрес>. ( т. 1 л.д.126-127);

показаниями свидетеля ФИО 9, данными в ходе дознания и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 30.10.2018 года примерно в 05 часов 30 минут сотрудник ГИБДД предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении отстранения от управления, проведения освидетельствования на состояние опьянения остановленного ими водителя автомобиля <.....>. Он согласился. Так же был приглашен еще один понятой – женщина. В автомобиле сотрудников ДПС сидел на пассажирском переднем кресле молодой человек, который подтвердил, что он водитель автомобиля <.....>, сообщил в их присутствии, что его зовут ФИО1, что он задержан во время движения на данном автомобиле. В их присутствии был составлен протокол, об отстранении ФИО1 от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудники ДПС разъяснили ему и второму понятому порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора. На это ФИО1 согласился и в их присутствии продул ртом через трубку прибора воздух. Прибор показал, что ФИО1 находиться в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был с проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянении согласен. Сотрудники ДПС составили документы, и он с девушкой, которая была вторым понятым проставили в документах свои подписи, как и ФИО1. (т. 1 л.д.128-129)

показаниями свидетеля <.....> ФИО 10, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29.10.2018 года в 18 часов 00 минут он заступил на смену с инспектором ОР ППСп <.....> 30.10.2018 года, примерно в 04 часа 20 минут они двигались на патрульном автомобиле по маршруту патрулирования, по объездной дороге по <адрес>. В этот момент ими на проезжей части в районе дома <адрес> был замечен автомобиль марки <.....>, который привлек их внимание тем, что двигался по дороге по криволинейной траектории. Они следовали за автомобилем, и данный автомобиль был остановлен ими во дворе дома <адрес>, в 04 часа 25 минут 30.10.2018 года. При этом в автомобиле был только один человек - водитель, который представился как ФИО1. Во время общения с ФИО1 у последнего изо рта он почувствовал резкий запах алкоголя. Речь у ФИО1 была не внятная заплетающаяся. По внешнему виду ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. О данном факте они сообщили в дежурную часть МО МВД России «Апатитский». На место задержания ФИО1 прибыли сотрудники ГИБДД и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Так было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что ранее он уже привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. То есть в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем ими было доложено оперативному дежурному МО МВД России «Апатитский» рапортом (т. 1 л.д.130-131);

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением поступившем от сотрудника ОР ППСп МО МВД России Апатитский <.....> по телефону в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» 30.10.2018 года в 05 часов 10 минут из которого следует, что у дома <адрес> задержан пьяный водитель (том № 1 л.д.80);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ № 172876 от 30.10.2018 года составленным в 05 часов 10 минут 30.10.2018 года из которого следует, что 30.10.2018 года в 04 часа 25 минут 30.10.2018 года, в присутствии понятых, от управления автомобилем <.....>, отстранен ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (том № 1 л.д. 85);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА 054715 от 30.10.2018 года, с бумажным носителем к нему: из которых следует, что, 30.10.2018 года в 05 часов 29 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,179 мг/л.. (том № 1 л.д. 86, 87);

протоколом о задержании транспортного средства 51 АТ № 074998 от 30.10.2018 года из которого следует, что в 06 часов 00 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО3 <.....> на <адрес> задержан автомобиль <.....>, которым управлял ФИО1 допустивший правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. (т 1 л.д.88)

справкой ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 30.10.2018 года, из которой следует, что по учетным данным ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» водительское удостоверение ФИО1, <.....> г.р. не выдавалось. Информации с других регионов о выдаче водительского удостоверения на имя ФИО1, <.....> г.р. не поступало (том № 1 л.д.95);

протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2018 года, с фототаблицей:

согласно которому, в присутствии ФИО1 был осмотрен автомобиль <.....>, на котором 30.10.2018 года в 04 часа 25 минут у дома <адрес> задержан ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 89-92);

постановлением по делу об административном правонарушении № 5-61/2018 от 06.02.2018 года, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим право управления транспортным средством) за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 19.02.2018 года (том № 1 л.д.98-100);

протоколом выемки от 06.11.2018 года, с фототаблицей: согласно которому у свидетеля ФИО 2 были изъяты: страховой полис <.....>, свидетельство о регистрации <.....>, паспорт транспортного средства <.....> на автомобиль <.....>, подтверждающие что собственником автомобиля является ФИО 2 (том № 1 л.д.121-122);

протоколом выемки от 06.11.2018 года, фототаблицей: согласно которому у индивидуального предпринимателя <.....> на территории платной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> был изъят автомобиль <.....>, который был поставлен на платную стоянку согласно протокола о задержании транспортного средства <№>, так как во время управления данным автомобилем 03.06.2018 года был задержан ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (том № 1 л.д.124-125);

протоколом осмотра предметов, документов от 06.11.2018 года, с фототаблицей: согласно которому осмотрены: автомобиль <.....>, изъятый в ходе выемки 06.11.2018 года с территории платной стоянки у <.....>, который был поставлен на платную стоянку согласно протокола о задержании транспортного средства <№>, так как во время управления данным автомобилем 03.06.2018 года был задержан ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра автомобиля <.....> в его салоне были обнаружены ключи от замка зажигания и дверей автомобиля. Кроме того осмотрены изъятые в ходе выемки 06.11.2018 года у свидетеля ФИО 2 документы: страховой полис <.....>, свидетельство о регистрации <.....>, паспорт транспортного средства <№> на автомобиль <.....>, подтверждающие что собственником автомобиля является ФИО 2 (том № 1 л.д.142-152);

вещественными доказательствами:

Автомобиль <.....>, связка ключей от дверей и замка зажигания, страховой полис <.....>, свидетельство о регистрации <.....>, паспорт транспортного средства <.....> на автомобиль <.....> – признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.153-154), переданы под расписку на ответственное хранение собственнику ФИО 2 (т. 1 л.д.155)

Анализируя в совокупности собранные и исследованные доказательства, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

При вынесении приговора суд принимает во внимание показания свидетелей <.....> оснований сомневаться в достоверности, которых не имеется. Суд признает показания указанных лиц допустимыми и берет их за основу при вынесении приговора в отношении ФИО1, поскольку они последовательны, логичны и находятся друг с другом во взаимосвязи и согласуются с письменными и вещественными доказательствами.

Государственный обвинитель Самарченко К.С. поддержала квалификацию действий подсудимого данную на предварительном следствии по ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ст.264.1 УК РФ по деянию от 03.06.2018 - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по ст.264.1 УК РФ по деянию от 30.10.2018 - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <.....>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Преступления, совершённые ФИО1, отнесены согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что при наличии рецидива преступлений в действиях ФИО1, установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд находит возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции по ст.264.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что с учетом личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за преступления против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере нарушений безопасности дорожного движения, в связи с чем находит, что исправление ФИО1 без изоляции его от общества невозможно, и не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст.73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, указанных в ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также назначает ФИО1 наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года за каждое преступление.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений от 03.06.2018 и 30.10.2018 и приговора от 07.09.2018, суд учитывает положения ст.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения наказаний от 22.12.2015г.» № 58 устанавливающей, что если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку преступление от 30.10.2018 совершено ФИО1 после вынесения приговора от 07.09.2018 по которому было назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, и Апелляционным постановлением Апатитского городского суда от 05.12.2018 условное осуждение было отменено и постановлено наказание в виде лишения свободы отбывать реально, поэтому суд сначала назначает наказание подсудимому на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы к назначенному по преступлению от 30.10.2018 наказанию путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 07 сентября 2018 года, которая составляет 2 месяца 15 дней, по совокупности приговоров на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за преступление совершенное от 03.06.2018 с наказанием, назначенным по приговору от 07.09.2018, которое присоединено частично к наказанию по преступлению от 30.10.2018, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Постановлением от 20.06.2019 удовлетворено заявление адвоката Черновой А.Х., и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт Мурманской региональной коллегии адвокатов его денежного вознаграждения за осуществление защиты ФИО1, по назначению суд в размере 5940 руб.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку осуждённый ФИО1, не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, и состояния здоровья не установлено, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства в сумме 3960 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1

При этом суд учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но в связи с возражением государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем за работу адвоката 24.05.2019 процессуальные издержки с ФИО1 не взыскиваются, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений от 03.06.2018 и от 30.10.2018, предусмотренные ст.264.1 и ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года за каждое преступление.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по преступлению от 30.10.2018 путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 07 сентября 2018 года по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению от 03.06.2018 с неотбытой частью наказания назначенному по приговору от 07.09.2018, которое присоединено к наказанию, назначенному по преступлению от 30.10.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 июня 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда его защитника адвоката Черновой А.Х., по защите интересов осуждённого в ходе судебного разбирательства в размере 3960 рублей 00 копеек (три тысячи девятьсот шестьдесят) руб.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<.....>

<.....>

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный ФИО1 также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного ФИО1 он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ю.Ю.Воронцов