Приговор № 1-91/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18.04.2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Серебряковой Д.В.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Дорониной М.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Погосяна А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1) 14.01.2017 г. примерно в период времени с 15.00 час. до 18.30 час., ФИО1, находился на 6 этаже подъезда № 3 <...> где через стекло входной двери, ведущей в общий коридор квартир №№, увидел снегокат марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 Здесь в указанный период времени и месте, у ФИО1 испытывающего определенные материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, а именно снегоката марки «Стелс», с незаконным проникновением в помещение, а именно в общий коридор квартир №№, № <...>. При этом ФИО1 имел корыстную цель, желал обратить похищенное чужое имущество, ФИО2 в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение общего коридора квартир №№ <адрес> по ул. 2-ой Магнитный проезд г. Саратова, 14.01.2017 г. период времени с 15.00 час. до 18.30 час., ФИО1, находясь на 6 этаже подъезда № 3 <...> действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО2, и желая наступления таковых, осмотревшись по сторонам и убедившись, что в подъезде никого нет, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к входной двери, ведущий в общий коридор квартир №№ указанного дома, и с силой дернул за ручку входной двери, от чего замок сломался, дверь открылась, и ФИО1 незаконно проник в помещение общего коридора, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил снегокат марки <данные изъяты>», стоимостью 1700 рублей, принадлежащий ФИО2, тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенное чужое имущество ФИО2 в свою пользу и удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

2) Кроме того, 30.01.2017 г. примерно в период времени с 14.30 час. до 15.00 час., ФИО1 совместно с ранее знакомой ФИО3, находились у магазина «Палитра Вкуса», расположенного по адресу: <...> где ФИО1, с разрешения ФИО3 взял принадлежащий последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель №, и отошел за угол магазина «Палитра Вкусов» для совершения телефонного звонка. Здесь в указанном месте и в указанный период времени, после произведенного телефонного звонка, у ФИО1, испытывающего определенные материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, а именно мобильного телефона марки «<данные изъяты> 4» модель №. При этом ФИО1 имел корыстную цель, желал обратить похищенное чужое имущество ФИО3 в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО1 30.01.2017 г. примерно в период времени с 14.30 час. до 15.00 час., находясь у магазина «Палитра Вкуса», расположенного по адресу: <...> осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его действия носят скрытый характер, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель №, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО3, тем самым, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенное чужое имущество ФИО3 в свою пользу и удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

С указанными обвинениями ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Максимальное наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинения, с которыми согласился ФИО1 обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества у Кагина ) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в помещение, поскольку установлено, что ФИО1 поднялся на 6 этаж подъезда № 3 <...> где через стекло закрытой на замок двери ведущей в общий коридор квартир № №, увидел снегокат марки « Стелс». Осознавая и понимая, что двери в общий коридор закрыты на замок, доступ в него ограничен, свободного доступа не имеется, желая похитить имеющееся в данном помещении имущество, подошел к двери и с силой дернул ручку двери. Замок сломался, дверь, ведущая в общий коридор, открылась. Далее желая довести свой умысел до конца, ФИО1 тайно, за его действиями никто не наблюдал, проник в общий коридор и похитил снегокат, принадлежащий потерпевшему ФИО2, стоимостью 1700 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 завладев имуществом, имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого ФИО1, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего ФИО2 и обратил его в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1700 рублей

Действия ФИО1 ( по факту хищения имущества ФИО3) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку установлено, что ФИО1 тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил имущество ФИО3, а именно сотовый телефон марки « <данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 завладев имуществом, имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого ФИО1, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшей ФИО3 и обратил его в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 8000 рублей

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, возраст, то, что он вину по обоим обвинениям признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступлений, женат, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Все похищенное имущество было возвращено.

Кроме того, по обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - написал явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим обвинениям суд признает активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. По обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет цели исправления последнего.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований по обоим обвинениям применение ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : снегокат, накладной дверной замок и металлическую накладку – оставить у потерпевшего ФИО4, отрезок ленты Скотч со следами папиллярных узоров- уничтожить, коробку от сотового телефона « <данные изъяты>», руководство по эксплуатации- оставить у потерпевшей ФИО3, сотовый телефон « <данные изъяты>» - возвратить потерпевшей ФИО3

Руководствуясь ст. 304, 314-317, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО2) в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО3) в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1. назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : снегокат, накладной дверной замок и металлическую накладку – оставить у потерпевшего ФИО4, отрезок ленты Скотч со следами папиллярных узоров- уничтожить, коробку от сотового телефона « <данные изъяты> руководство по эксплуатации- оставить у потерпевшей ФИО3, сотовый телефон « <данные изъяты>» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.