Приговор № 1-91/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Ратазиной С.Е.

с участием

государственного обвинителя Нефедова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шигаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

26 августа 2014 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

12 декабря 2014 года приговором Аткарского городского суда Саратовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2016 года, по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2017 года условно-досрочно на 2 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2017 года в спальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО1 схватил ФИО3 за левую руку и попытался снять с пальца золотое кольцо. ФИО3 стала сопротивляться и требовать от ФИО1 прекратить свои противоправные действия. ФИО1, понимая, что его преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3, очевиден последней, с целью устрашения и подавления воли ФИО3 к сопротивлению нанес ей не менее одного удара локтем правой руки в живот, причинив ФИО3 физическую боль, после чего ФИО1 снял с левой руки ФИО3, обратив в свою пользу, принадлежащее последней золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 2,6 грамма стоимостью 4 000 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года в спальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО1 схватил ФИО3 за правую руку и попытался снять с пальца золотое кольцо. ФИО3 стала сопротивляться и требовать от ФИО1 прекратить свои противоправные действия. ФИО1, понимая, что его преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3, очевиден последней, с целью устрашения и подавления воли ФИО3 к сопротивлению заломил правую кисть последней, причинив ей тем самым физическую боль, после чего ФИО1 снял с правой руки ФИО3, обратив в свою пользу, принадлежащее последней золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 2,41 грамма стоимостью 4 820 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, руководствуясь положениями ст. 314 УПК РФ, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. При этом суд исходит из того, что завладение похищаемым имуществом происходило в присутствии собственника такого имущества и для последнего был очевиден противоправный характер таких действий виновного. Помимо изложенного при изъятии похищаемого имущества виновным к потерпевшей применено насилие, причинившее ей физическую боль.

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, поскольку его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из совершенных преступлений суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в представлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд признает данные им до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного преступления.

На момент совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений судимость ФИО1 по приговору от 12 декабря 2014 года не была погашена, а потому в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Таким образом, по каждому из совершенных преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В связи с изложенным при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 такого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку такая мера наказания будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного по каждому из совершенных преступлений, принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения каждого из совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, а потому не имеется и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ каждое из совершенных ФИО1 преступлений относится к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 по эпизоду хищения имущества от 13 июля 2017 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

ФИО1 по эпизоду хищения имущества от 14 июля 2017 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, возложив на него ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 6.00 часов,

не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

не посещать места общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции и разрешается ее потребление.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 16 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 июля 2017 года по 15 октября 2017 года включительно.

Вещественное доказательство ярлык от золотого кольца 585 пробы весом 2,41 грамма оставить у ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Ульянов