Решение № 2-474/2019 2-474/2019~М-465/2019 М-465/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-474/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 474/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к АО «Калачинский коммунальник» о защите трудовых прав, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратился ФИО1 к АО «Калачинский коммунальник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, в котором указал, что 4 мая 2017 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № 2, в соответствии с которым он был избран на должность генерального директора АО «Калачинский коммунальник», согласно п. 4.2 указанного договора заработная плата устанавливалась в размере <данные изъяты> рублей, также в п. 4.4 договора предусмотрена выплата премии, на основании протокола заседания Совета директоров АО «Калачинский коммунальник» ему утверждена премия за 9 месяцев 2018 года в размере месячного оклада, однако данная премия невыплачена, он обратился с требованием о выплате части заработной платы, но ответа не получил, просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в виде премии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в оплату труда входили начисления по окладу, поквартальные выплаты на основании решения Совета директоров, все оформлялось приказами, которые издавал руководитель организации, он не успел вынести распоряжение о выплате премии на основании принятого 20.11.2018 решения Совета директоров, 17.12.2018 года он был уволен, при расчете обнаружил что недоплатили, обратился устно к работодателю, однако ответа не получил, также не получил ответа на письменное обращение.

Представитель ответчика АО «Калачинский коммунальник» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что премия не является составляющей заработной платы, согласно протокола заседания Совета директоров № 5 было утверждено решение о выплате премии в размере одного должностного оклада по итогам работы за 9 месяцев, однако истцом приказ по выплате премии не издавался, Советом директоров принимались решения как о выплате премии, так и выплата премии не утверждалась, поскольку сам истец не исполнил решение Совета директоров, не издал приказ о начислении премии, поэтому не имеется возможности произвести выплату, поскольку действия ответчика правомерны оснований для удовлетворения иска в целом не имеется.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Исходя из положений ст.37 Конституций РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Как установлено в ходе судебного заседания 04.05.2017 года между АО «Калачинский коммунальник» в лице председателя Совета директоров Общества ФИО3, выступающим в качестве работодателя, и ФИО1, работником, был заключен трудовой договор № 2, согласно которому ФИО1 был принят на работу на должность Генерального директора (л.д. 12-14).

В условии оплаты труда, согласно раздела 4 договора, стороны установили заработную плату в размере оклада в сумме <данные изъяты> рублей с учетом льгот и компенсаций, связанных, в том числе и с установлением ненормированного рабочего дня, по итогам работы за квартал за своевременное, добросовестное исполнение трудовых обязанностей, успешное руководство финансовой и хозяйственной деятельностью предприятия выплачивается премия, размер которой устанавливается работодателем (л.д.13).

Прием на работу был удостоверен приказом № 17/4 л/с от 04.05.2017 (л.д.41).

Из протокола № 5 заседания Совета директоров АО «Калачинский коммунальник» от 20.11.2018 следует о принятии решения об утверждении премии генеральному директору Общества по итогам деятельности за 9 месяцев 2018 года в размере месячного оклада (л.д.5-8).

На основании протокола № 7 заседания Совета директоров АО «Калачинский Коммунальник» решен вопрос об увольнении с должности генерального директора ФИО1 (л.д.46).

Статьи 1 и 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из приведенных выше норм следует, что обязательства сторон трудового договора возникают в соответствии с теми условиями, которые согласованы в тексте трудового договора.

При этом, доказательств оспаривания сторонами условий договора, признания его недействительным, суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ заключение, изменение и расторжение трудового договора с работниками является правом работодателя.

Анализируя представленные суду доказательства, суд полагает установленными обстоятельства наличия трудовых отношений между АО «Калачинский Коммунальник» и ФИО1 с выполнением трудовых функций в должности генерального директора с окладом <данные изъяты> рублей в месяц, с выплатой премии по итогам работы за квартал за своевременное, добросовестное исполнение трудовых обязанностей, успешное руководство финансовой и хозяйственной деятельностью, размер которой устанавливается работодателем.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Абзац 7 ч. 2 ст. 22 Кодекса предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно приказа о прекращении трудового договора № 68 л/с от 17.12.2018 года с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника (л.д.42).

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с содержанием расчетного листка за декабрь 2018 года: начисления составляли: оклад за 11дней - <данные изъяты> рублей, 62 копейки, районный коэффициент- <данные изъяты> рублей 14 копеек, компенсация отпуска (Отпуск основной) – <данные изъяты> рублей 30 копеек, компенсация отпуска (дополнительный ежегодный отпуск) – <данные изъяты> рублей 40 копеек (л.д.47).

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с Уставом АО «Калачинский коммунальник» к компетенции Совета директоров отнесено, кроме прочего, ибрание генерального директора, досрочное прекращение его полномочий, рассмотрение отчетов генерального директора о деятельности общества, в том числе о выполнении своих должностных обязанностей (л.д.16-40).

Тем самым, именно Совет директоров выступает в качестве работодателя по отношению к генеральному директору, правомочным на принятие решений оценки его деятельности и назначении стимулирующих выплат в виде премии.

Решение Совета директоров АО «Калачинский коммунальник» от 20.11.2018 об утверждении премии генеральному директору Общества по итогам деятельности за 9 месяцев 2018 года в размере месячного оклада не отменено, недействительным не признавалось, в связи с чем, данная выплата подлежала начислению.

Не ограничивает реализацию указанного решения отсутствие распорядительного документа самого генерального директора в части исполнения решения работодателя, поскольку при именно на работодателе, каковым сам генеральный директор ФИО1 не являлся в отношении себя, лежит обязанность по начислению всех причитающих за труд вознаграждений, в том числе, при осуществлении мероприятий по прекращению трудового договора.

При указанных обстоятельствах, с ответчика АО «Калачинский коммунальник» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы истца о необходимости расчета задолженность исходя из районного коэффициента, исчисление налога на доходы физического лица, суд не принимает, поскольку в соответствии со ст. 24 НК РФ на налоговых агентов возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Суд не относится к налоговым агентам, поэтому при взыскании заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, а взысканные судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с абзацем 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При этом, согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) суд вправе удовлетворить иск в части денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В судебном заседании установлено, что ответчик АО «Калачинский коммунальник» допустил задержку выплаты расчета при увольнении в части премии, что не оспаривалось ответчиком.

Исходя из информации Банка России ключевая ставка составляла: с 17.12.2018-7,75%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты в сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек (<данные изъяты>).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы, в силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

В связи с чем, с ответчика по иску подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 2320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к АО «Калачинский коммунальник» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Калачинский коммунальник» в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение сроков выплаты <данные изъяты> рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Калачинский коммунальник» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019 года.