Приговор № 1-185/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-185/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 10 июля 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А.,

с участием: государственного обвинителя Камаловой Д.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жицкого В.А.,

потерпевшей К.

при секретаре Кочмаревой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

31 января 2012 года Сысертским районным судом Свердловской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (8 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 08 ноября 2013 года освобожден по отбытию наказания;

16 июня 2015 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

06 ноября 2015 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 16 июня 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев; освобожден 06 декабря 2016 года на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2016 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 22 дня с удержанием 10 % из заработка;

23 февраля 2019 года задержан в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

25 февраля 2019 года Сысертским районным судом Свердловской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

копию обвинительного заключения, представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу получил 26 июня 2019 года;

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 13 квалифицированных хищений чужого имущества и два умышленных уничтожения чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба путем поджога.

Преступления совершены в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) 16 августа 2018 года в ночное время у ФИО1, находящего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения бани, расположенной на участке указанного дома, принадлежащей Ш.

Осуществляя свои преступные намерения, в то же время в том же месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь помещения бани, незаконно проник внутрь бани, откуда из холодильника похитил имущество, а именно: 2 пакета шашлыка, весом по 1 кг каждый, стоимостью 250 рублей за 1 кг, общей суммой 500 рублей, фарш говяжий стоимостью 300 рублей, 2 замороженных карася стоимостью 25 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 50 рублей, набор для холодца стоимостью 250 рублей за набор, суповой набор 500 гр. стоимостью 100 рублей, набор для плова стоимостью 250 рублей, копченую грудинку 500 гр. стоимостью 300 рублей, блинчики с печенью замороженные в количестве 4 штук стоимостью 50 рублей за 4 штуки, принадлежащее Ш.

Далее, ФИО1, выйдя во двор указанного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл багажник автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, оттуда похитил автомобильную сумку-холодильник марки «Vitek» стоимостью 3000 рублей, автомобильную жилетку светоотражающая стоимостью 200 рублей, металлический многофункциональный нож стоимостью 350 рублей в тряпичном чехле стоимостью 150 рублей, держатель для видеорегистратора стоимостью 100 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Ш. материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

2) Кроме того, 25 сентября 2018 года в ночное время, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из припаркованного автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №40817810604900317040, принадлежащего Р.

Осуществляя свои преступные намерения, в то же время в том же месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь автомобиля и из салона автомобиля похитил бинокль в чехле стоимостью 2500 рублей, антирадар стоимостью 5000 рублей, барсетку стоимостью 1000 рублей, чехол для авто документов стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 19900 рублей, принадлежащее Р. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 28900 рублей.

3) Кроме того, в сентябре 2018, точная дата следствием не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с участка В.., расположенного в <адрес>

Осуществляя свои преступные намерения, в то же время в том же месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через деревянный забор в огород, проникнув на участок дома <адрес> подошел к помещению бани, где со стола, расположенного под навесом помещения бани, похитил музыкальный центр стоимостью 2000 рублей, пройдя за баню, он похитил 2 металлических бака, стоимостью 1875 рублей за 1 бак, на общую сумму 3750 рублей, принадлежащие В. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил В. значительный материальный ущерб на сумму 5750 рублей.

4) Кроме того, в конце ноября 2018, более точная дата следствием не установлена, в ночное время, у ФИО1, находившегося около дома <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного напротив указанного дома на участке, огороженном забором из сетки рабицы, принадлежащим Б.

Осуществляя свои преступные намерения, в то же время в том же месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенными с собой кусачками перекусил сетку рабицу забора и проник на данный участок через в образовавшийся проем, оттуда похитил металлические столбы в количестве 42 штук по 3 метра длиной каждый, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 42000 рублей, принадлежащее Б. получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на сумму 42000 рублей.

5) Кроме того, в декабре 2018, более точная дата следствием не установлена, в ночное время у ФИО1, находящегося около участка дома <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения бани, расположенной на указанном участке, принадлежащем Н.

Осуществляя свои преступные намерения, в то же время в том же месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор в огород, подошел к бане, пригодной для временного проживания, открыл незапертую дверь, незаконно проникнув внутрь, похитил алюминиевую флягу объемом 38 л. стоимостью 500 рублей, DVD- проигрыватель стоимостью 500 рублей, пылесос стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Н. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Н. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

6) Кроме того, в период с 28 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года, более точная дата следствием не установлена, в ночное время у ФИО1, находящегося около жилого дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного жилого дома, принадлежащего У., а так же из соседнего жилого дома <адрес> принадлежащего П.

Осуществляя свои преступные намерения, в то же время в том же месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор со стороны палисадника во двор, где подойдя к окну дома со стороны заднего фасада, руками отогнул гвозди, держащие раму окна, и вытащил данную раму, незаконно проникнув через образовавшийся проем в жилой дом <адрес>, откуда похитил триммер бензиновый марки «STIHL FS 38», стоимостью 7000 рублей, электрическую пилу марки «MAKITA UC403A 400 мм» стоимостью 10000 рублей, аппарат для измерения артериального давления стоимостью 1000 рублей, женский зимний пуховик стоимостью 3000 рублей, мясные пельмени весом 4 кг, не представляющих материальной ценности, 1 бутылку подсолнечного масла «Семечко», не представляющей материальной ценности, 1 банку с тушеной говядиной, не представляющей материальной ценности, стеклянную банку объемом 900 гр. с медом, не представляющей материальной ценности, принадлежащее У.

Далее, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стороны огорода участка дома <адрес> перелез через забор на участок дома <адрес> подошел к веранде, пристроенной к дому, и, разбив окно, через образовавшийся проем залез на данную веранду, открыл незапертую входную дверь жилого дома и незаконно проник в указанный в него, откуда похитил планшетный компьютер марки «Lenovo» стоимостью 5500 рублей, 10 бутылок водки «Медов» объемом 0.5 л. каждая, стоимостью 300 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 3000 рублей, 4 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0.5 л. каждая, стоимостью 500 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 2000 рублей, 2 бутылки красного сухого вина марки «Mikitani» объемом 0.75 л. каждая, стоимостью 400 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 800 рублей, 1 бутылку красного сухого вина марки «Саперави» объемом 0.75 л., стоимостью 400 рублей, 1 бутылку красного сухого вина марки «Batono» объемом 0.75 л. стоимостью 400 рублей, бинокль стоимостью 5000 рублей, арбалет марки «Sniper Bow Master» стоимостью 14000 рублей, электробритву, не представляющую материальной ценности, 4 сотовых телефона, не представляющих материальной ценности, фотоаппарат, не представляющий материальной ценности, принадлежащее П. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил У. материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей, а П. значительный материальный ущерб на общую сумму 31100 рублей.

7) Кроме того, в начале января 2019 года, более точная дата следствием не установлена, в ночное время, у ФИО1, находящего около участка дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т.., из помещения бани, расположенного на указанном участке.

Осуществляя свои преступные намерения, в то же время в том же месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на участок дома <адрес>, подошел к помещению бани, открыл незапертую дверь и незаконно проник внутрь бани, откуда похитил чайник стоимостью 1700 рублей, полотенце стоимостью 300 рублей, упаковку чая, не представляющую материальной ценности, шампунь-гель для душа, не представляющий материальной ценности, принадлежащее Т. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Т. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

8) Кроме того, в период с 22 января 2019 года по 02 февраля 2019 года, более точная дата следствием не установлена, в ночное время у ФИО1, находящегося около жилого дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.., из указанного дома.

Осуществляя свои преступные намерения, в то же время, в том же месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на участок, подойдя к дому, отогнул створку окна и незаконно проник через образовавшееся отверстие в жилой дом <адрес>, откуда похитил телевизор марки «LG» стоимостью 15000 рублей, цифровую приставку «Триколор GS B211» стоимостью 2000 рублей с пультом управления стоимостью 200 рублей, музыкальный центр марки «LG» стоимостью 2000 рублей, утюг марки «Maxwell» стоимостью 300 рублей, пару женских уг стоимостью 100 рублей, светильник марки «Орион Австрия» стоимостью 5000 рублей, принадлежащих М. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 24600 рублей.

9) Кроме того, в период с 07 января 2019 года по 23 февраля 2019 года, более точная дата следствием не установлена, в ночное время у ФИО1, находящегося около строящегося дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного строящегося дома, принадлежащего К.

Осуществляя свои преступные намерения, в то же время в том же месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор, подошел к дому и руками отогнул угол входной двери и через образовавшееся проем незаконно проник в строящийся дом <адрес>, откуда похитил телевизор марки «Samsung» стоимостью 10000 рублей, приставку марки «HOBBIT PLUS II» стоимостью 1500 рублей, дрель марки «BOSCH PSB 680 RE electronic» стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Мetabo» стоимостью 2500 рублей, электропилу марки «SKIL» стоимостью 2500 рублей, перфоратор марки «Hanseatic» стоимостью 4500 рублей, электрический паяльник стоимостью 1000 рублей, принадлежащие К. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей

10) Кроме того, 09 февраля 2019 года около 00 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося около жилого дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, принадлежащего К.

Осуществляя свои преступные намерения, в то же время в том же месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ворота, подошел к дому, и найденной во дворе дома монтировкой взломал пластиковое окно, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом <адрес>, откуда похитил телевизор марки «Philips» стоимостью 12000 рублей и музыкальный центр марки «Panasonic» стоимостью 3000 рублей, принадлежащее К. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

11) Кроме того, 10 февраля 2019 года около 00 часов 03 минуты, ФИО1, находясь во дворе дома <адрес>, с целью сокрытия следов преступления и уничтожения находившегося в доме имущества, а так же самого дома, принадлежащих К.., поджог штору возле окна в доме. В результате умышленных действий в доме произошел пожар, в котором огнем было уничтожено имущество: 2 кровати, холодильник, 2 комплекта постельного белья, 2 одеяла, 2 подушки, диван, сервант, торшер, электроплитка, чайник электрический «Bosh», телеприставка МТС для спутникового телевидения, принадлежащее К., стоимость которого на дату 10 февраля 2019 года, согласно заключению эксперта от 30.04.2019, составляет 0 рублей, а так же дом, стоимость которого на дату 10 февраля 2019 года, согласно заключению эксперта от 30.04.2019, составляет 356768 рублей. В результате преступных действий ФИО1 К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 356768 рублей.

12) Кроме того, 10 февраля 2019 года в ночное время у ФИО1 находящегося около жилого дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, принадлежащего П.

Осуществляя свои преступные намерения, в то же время в том же месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, подошел к заднему фасаду дома, где металлическим прутом разбил окно и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом <адрес>, откуда похитил телевизор марки «Хюндай» LED стоимостью 2000 рублей, проигрыватель марки «DEXP» стоимостью 2000 рублей, электродрель марки «Макита» стоимостью 3000 рублей, тепловентилятор «Engy EN-514» стоимостью 900 рублей, принадлежащее П. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

13) Кроме того, 10 февраля 2019 около 02 часов 39 минут ФИО1 находясь около дома <адрес>, с целью сокрытия следов преступления и уничтожения находившегося в доме <адрес> имущества, а так же самого дома, принадлежащих П., поджог зажигалкой одеяло в помещении котельной в доме. В результате умышленных действий в доме произошел пожар, в котором огнем было уничтожено имущество: кухонный деревянный гарнитур, деревянный комод, холодильник «Бирюса», газовая плита «Эленберг», диван складной, диван на деревянном каркасе, принадлежащее П., стоимость которого на дату 10 февраля 2019 года, согласно заключению эксперта от 29.04.2019, составляет 0 рублей, а так же дом, стоимость которого на дату 10 февраля 2019 года, согласно заключению эксперта от 29.04.2019, составляет 318607 рублей. В результате преступных действий ФИО1 П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 318607 рублей.

14) Кроме того, 22 февраля 2019 года около 23 часов 08 минут у ФИО1, находящегося около жилого дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, принадлежащего Ш.

Осуществляя свои преступные намерения, в то же время в том же месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор, подошел к заднему фасаду дома, где руками вырвал деревянную раму окну и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом <адрес>, откуда похитил телевизор марки «LG» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Ш. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

15) Кроме того, 23 февраля 2019 года около 00 часов 06 минут, у ФИО1, находившегося около жилого дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, принадлежащего Ш.

Осуществляя свои преступные намерения, в то же время в том же месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, подошел к дому, и, используя физическую силу, дернул входную запертую дверь руками, открыв ее, после чего незаконно проник в жилой дом <адрес> откуда похитил телевизор марки «Philips» стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Ш. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил обстоятельства заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями статей УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал представление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что подсудимым в полном объеме были выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве. Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие, посредством телефонограмм, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом отсутствия возражения сторон, а также того обстоятельства, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ФИО1 досудебным соглашением о сотрудничестве, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ФИО1 выполнены обязательства, указанные в досудебном соглашении о сотрудничестве, ФИО1 сообщил о совершенных им преступлениях, по которым возбуждено 5 уголовных дел и по одному уголовному делу было возобновлено предварительное следствие. В рамках возбужденных уголовных дел ФИО1 дал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, принимал активное участие в предоставлении органу предварительного следствия доказательств, имеющих значение для уголовного дела, указывал о месте нахождения похищенного имущества. Обвиняемый ФИО1 и его близкие родственники, в результате сотрудничества со стороной обвинения угрозам личной безопасности не подвергались. Сведения, сообщенные ФИО1 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, полны и правдивы, нашли свое объективное подтверждение в ходе расследования уголовного дела.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества П. и У. М. П..) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоды в отношении имущества Н.., К., Ш., Ш..) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

-по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищения имущества Ш., Т..) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

-по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды в отношении имущества Р., В., Б.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества К..) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, который ранее судим, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, отсутствия данных о постановке его на учеты у врачей нарколога и психиатра, заключении комиссии экспертов № 1-0523-19 от 27 марта 2019 года и № 1-0535-19 от 27 марта 2019 года, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Совершенные общественно опасные деяния относится к категории преступлений средней тяжести и тяжким, направлены против собственности, носят оконченный характер.

Подсудимым по каждому эпизоду преступной деятельности были даны явки с повинной, однако по эпизодам хищения имущества П. и У., а также Ш. суд признает указанные явки как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду того, что добровольное заявление о преступлении было сделано им в связи с подозрением в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, за исключением эпизодов хищения имущества П. и У.., Ш., а по всем эпизодам преступной деятельности активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении о месте нахождения похищенного имущества, благодаря чему часть похищенного имущества была возвращена потерпевшим, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка. В силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим и их мнение о наказании, состояние здоровья ФИО1

Вместе с тем, на момент совершения преступлений ФИО1 имел две непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости по приговорам Сысертского районного суда Свердловской области от 31 января 2012 года и от 06 ноября 2015 года за совершение, в том числе, умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленные преступления, направленные против собственности, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений в его действиях, вид которого по эпизодам, квалифицированным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – особо опасный, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение однородных корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также мнения потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение ФИО1 иного менее строгого вида наказания, по мнению суда, с учётом образа жизни подсудимого повлечёт уклонение его от отбывания и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, ввиду отсутствия правовых оснований, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, вновь совершил ряд аналогичных преступлений, исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1 его поведением, как во время совершения преступлений, так и после их совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания невозможно в силу прямого запрета, поскольку в действиях виновного установлен особо опасный рецидив преступлений.

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ – принудительные работы, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения виновному суд определяет по правилам п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию особого режима.

Суд считает невозможным до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, полагая, что при иной, более мягкой мере пресечения, ФИО1, ранее отбывавший наказание в местах лишения свободы, с учетом назначенного ему наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора. При этом время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: Ш. на сумму 5600 рублей, Р. на сумму 28900 рублей, В. на сумму 5750 рублей, Б. на сумму 42000 рублей; У. на сумму 21000 рублей, П. на сумму 31100 рублей, К. на сумму 20500 рублей, К. на общую сумму 357000 рублей, из которых 15000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного кражей, и 342 000 рублей – умышленным уничтожением имущества, П.., на общую сумму 325607 рублей, из которых 7000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного кражей, и 318607 рублей - умышленным уничтожением имущества (с учетом заявления, которым она уточнила сумму требований от 09 июля 2019 года), М. на сумму 22000 рублей в счет возмещения материального ущерба и на сумму 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, Н. на сумму 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба и на сумму 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

С заявленными гражданскими исками подсудимый был согласен. На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших Ш.., Р. В. Б. У. П. К. К. на сумму 354 000 рублей за вычетом стоимости имущества, возвращенного потерпевшей, М. на сумму 22000 рублей в счет возмещения материального ущерба, Н. на сумму 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба, подлежат удовлетворению в объеме понесенного материального ущерба в результате действий виновного.

Гражданские иски потерпевших М. и Н. о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат. В силу ст. 151 (абзац первый) Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу закона право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушения личных неимущественных прав потерпевших, либо посягательства на принадлежащие им другие нематериальные блага не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

-по семи преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы за каждое;

- по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое;

-по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое;

- по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 23 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

Ш. - 5600 рублей;

Р. - 28900 рублей;

В. - 5750 рублей;

Б. - 42000 рублей;

У. - 21000 рублей;

П. - 31100 рублей;

К. - 20500 рублей;

К. - 354000 рублей;

М. - 22000 рублей;

Н. - 2000 рублей;

П. – 325 607 рублей;

В остальной части гражданские иски оставить без удовлетворения.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Вещественные доказательства: - стамеска и след взлома (т. 1, л.д. 84-85), след от орудия взлома (т. 4, л.д. 70-71), угли (т. 4, л.д. 53-54), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» - уничтожить;

-пара женских уг коричневого цвета 38 размера, утюг «MAXWELL MW-3005 S03101956517», цифровая приставка «Триколор GS B211» с пультом управления, хранящиеся у потерпевшего М. (т. 2, л.д. 175,176);

-шуруповерт «Bosch PSB 680 RE», цифровая приставка «HOBBIT PLUS II» с пультом управления, хранящиеся у потерпевшего К. (т. 2, л.д. 175,176);

-монтировка, музыкальный центр марки «Panasonic» серийный номер LG1LE001548, хранящиеся у потерпевшей К. (т. 4, л.д. 47-48, т. 1, л.д. 219,220);

-молоток, тепловентилятор марки «ENGY» серийный номер: 014958\052018 в корпусе белого цвета, хранящиеся у потерпевшей П. (т. 4, л.д. 50-51, т. 3 л.д. 142-144);

-телевизор марки «LG» серийный номер: 707RAYB04738 в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего Ш. (т. 5, л.д. 75,76);

-телевизор марки «Philips» серийный номер: 42PFL7404H\60 в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего Ш. (т. 2, л.д. 115,116) – оставить по принадлежности у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Бреус