Решение № 2-1450/2024 2-9063/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1450/2024

Дело № УИД 24RS0№-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 января 2024 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 116822,43 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию - ООО «Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи в счет погашения задолженности в размере 3371,99 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 146537,89 руб., из которых: 93609,69 руб. основной долг, процентов – 52928,20 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО «Траст» с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146537,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковым требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражения на иск, в которых указывает на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 116822,43 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых.

Согласно кредитному договору величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитов процентов составляет 6473,79 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017 (далее - договор цессии), по которому цедент - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию - ООО «Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

При этом, доводы ответчика относительно неправомерности передачи прав требования по кредитному договору истцу судом проверены и отклонены, поскольку заемщик своей подписью в п. 4.4.5 кредитного договора выразил согласие на передачу прав требования задолженности по кредиту третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Данный пункт договора сторонами не оспорен.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 51 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

В судебном заседании установлено, что ответчик не надлежаще выполняет свои обязательства.

Так, согласно расчету задолженности сумма долга составила 146537,89 руб., из которых: сумма основного долга – 93609,69 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 52928,20 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил обоснованных доводов и возражений относительно требований истца, которые могли бы являться основанием для отказа в иске.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности основан на неверном толковании норм права.

Так, статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, как разъяснено в п. п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности с учетом обращения к мировому судье и прервавшемуся течению срока исковой давности.

Контррасчета представленному истцом расчету задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного настоящий иск подлежит удовлетворению в заявленном размере – 146537,89 руб.

При определении задолженности по договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

На основании требований ст. 98 ГПК РФ от удовлетворенной суммы следует взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере 4130,76 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146537 рублей 89 копеек и государственную пошлину в размере 4130 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова