Решение № 2-1385/2017 2-1385/2017~М-1152/2017 М-1152/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1385/2017

Дело № 2-1385/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Зарубиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, И ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16 чу, ФИО11, ФИО12, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, И В.Е., ФИО13, ФИО6 ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании права собственности, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Постановлением Главы Администрации Аксайского района Ростовской области № ... от ... г. был утвержден Проект перераспределения земель КСП ТОО «Пригородное» и в общую долевую собственность граждан был передан земельный участок площадью 5716 га. На основании указанного Постановления в 1994 году были выданы Свидетельства на право собственности на землю с указанием размера 1-ой земельной доли 3,76 га сельскохозяйственных угодий, 218 баллогектаров сельскохозяйственных угодий. Данные свидетельства прошли государственную регистрацию.

Действия по выделу земельных участков в счет своих земельных долей производились истцами через своих представителей, которые уменьшили размер доли, принадлежащей каждому с 3,76 га до 2,57 га, т.е на 1,19 га. Протоколы общих собраний участников общей долевой собственности не содержит решения об уменьшении размера земельной доли.

В настоящее время помимо земельного участка с кадастровым номером № ..., были выявлены земельные участки с кадастровыми номерами № ..., № ..., находящиеся в общей долевой собственности, в которых возможно, по мнению истца, произвести выдел доли.

Просил признать право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, входящий в земельный массив ...», кадастровый № ..., адрес (местонахождение): ..., в границах плана ...» с размером земельной доли равной 1,19 га.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, дополнительно просил обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком, а именно обязать ответчиков предоставить необходимый пакет разрешительной (согласующей) документации для производства выдела своей доли в праве в натуре.

В процессе рассмотрения спора истцом бил уточнен круг ответчиков в связи со смертью ФИО14, ФИО15, ФИО17, были привлечены наследники ФИО7, ФИО19, ФИО12

ФИО1 и его представитель ФИО20, действующая на основании доверенности от ... г. сроком на три года, в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию иска.

ФИО21 действующая в интересах ФИО9 на основании доверенности от ... г. сроком на три года, и с интересах ФИО13 на основании доверенности от ... г. сроком на три года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

ФИО12, ФИО18, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО4 извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

ФИО10, ФИО6, И В.Е., ФИО16 извещались по известным адресам, подтвержденным адресными справками, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с отсутствием адресата.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчиков ФИО10, ФИО6, И В.Е., ФИО16 - адвокат Калина Г.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордеров № ... и № ... от ... г., просил суд разрешить данное дело в соответствии с законом и с учетом прав ответчиков.

КИЗО Администрации Аксайского район извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об отложении не ходатайствовал. Ранее представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности"; коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР; органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов. Местной администрации надлежало обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.

Пунктом 5 данного Положения предусмотрено, что при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудового коллектива этих хозяйств могут быть образованы товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и объединения.

Согласно пункту 16 Положения владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных участков и имущественных паев" одобрены рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, где согласно п. 7 на получение в собственность земельных долей имеют право: работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после 1 января 1992 года. Размер земельной доли рассчитывается в гектарах, в баллогектарах, и определяется путем деления общей площади сельскохозяйственных угодий, переданных в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), на число лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей.

Из пункта 20 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" следует, что при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу. Лицам, внесшим земельную долю или право пользования земельной долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, на основании ее учредительного договора выдается документ, удостоверяющий долю их участия в уставном капитале.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1776 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и выдавалось Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной собственности или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю но форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. ФИО1 на основании Постановления А. А. ... № ... от ... г. выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на землю по адресу: ТОО – ...», общей площадью 3,76 га сельскохозяйственных угодий, земельная доля 218 балло-гектаров сельхозугодий (л.д. 11-12).

Постановлением ФИО22 ... № ... от ... г. были предоставлены земельные участки общей площадью 1927 га единым массивом в коллективную-долевую собственность 166988 б/га – 1765 га сельхозугодий, из них 1730 га пашни, 35 га пастбищ, в пользование 162 га, из них: древесно-кустарниковая растительность 62 га, под дорогами – 50 га, застроенная территория – 50 га, согласно проекту перераспределения земель ...» (Приложение № ...), для создания сельскохозяйственного производственного кооператива «...», 766 гражданами, собственниками земельных долей в связи с выходом из ...», согласно списку (Приложение № ...).

В Приложении № ... к данному Постановлению указаны поля передаваемые колхозу «...», истец вправе произвести выдел доли из полей включенных в единый земельный массив.

В списке граждан собственников земельных долей ...» ФИО1 числится под номером 207 с указанием 218 б/га (л.д. 14).

В 2011 году истец произвел выдел доли. ФИО1 ... г. на основании Постановления А. А. ... № ... от ... г. и протокола общего собрания участников долевой собственности участка с кадастровым № ... № ... от ... г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/32 доля на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 810279,00 кв.м, по адресу: ..., в границах плана земель ...», поле № ..., 31, 45, с кадастровым номером № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Однако в Постановлении № ... от ... г. поле № ... отсутствует.

Судом также установлено, что согласно протоколу № ... общего собрания участников долевой собственности участка с кадастровым номером № ... от ... г. было принято решение о выделе земельного участка исходя из расчета 2,57146 га на одну долю.

ФИО1 принимал участие в указанном собрании в качестве председателя.

Земельный участок с кадастровым номером № ..., на который истец просит признать право общей долевой собственности, учтен с декларированной площадью, границы его не установлены.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств включения в данный земельный участок полей, казанных в Приложении № ... к Постановлению № ... от ... г. «О предоставлении земельных участков единым массивом общей площадью 1927 га гражданам – собственникам земельных долей ...» для создания сельхозкооператива «Восход».

Также суд учитывает, что площадь земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:2258 согласно кадастровой выписке составляет 2720 га, в то время как в качестве долевых собственников указаны ответчики с размером доли 52,64 га. При изложенных обстоятельствах, утверждение истца о достаточности площади для выдела бездоказательно.

Рассматривая требования об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком, а именно обязании ответчиков предоставить необходимый пакет разрешительной (согласующей) документации для производства выдела своей доли в праве в натуре, истцом не представлено доказательств каким образом ответчики чинят ему препятствия в пользовании земельным участками, а также истце в ходе рассмотрения спора не представил доказательств обращения в адрес ответчиков о согласовании выдела своей доли.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельную долю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Судья: И.В. Сломова