Решение № 2-1385/2017 2-1385/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1385/2017

Дело № 2-1385/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Маланине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,

установил:

УПФ РФ в <адрес> обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является получателем пенсии по случаю потери кормильца в ПФ РФ на себя лично с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в возрасте 18 лет, обратилась с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца на себя лично в связи с поступлением на обучение в техникум ФГБОУ ВПО РГУПС, представив при этом справку об обучении, в которой указан период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ответчик обязалась сообщать в органы пенсионного фонда обо всех обстоятельствах, влияющих на размер пенсии, либо на право её получения.

При проверке лиц, получающих пенсию по случаю потери кормильца выяснилось, что ответчик прекратила обучение ДД.ММ.ГГГГ, своевременно не сообщив об этом обстоятельстве в органы пенсионного обеспечения. Справка от ДД.ММ.ГГГГ № поступила в управление ДД.ММ.ГГГГ года

В связи с тем, что ответчик не сообщила о прекращении обучения образовалась переплата пенсии и фсд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62395 руб. 09 коп, в том числе 42921 руб. 81 коп. – сумма незаконно полученной пенсии и 19 473 руб. 28 коп. – сумма незаконно полученной фсд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в бюджет Пенсионного фонда РФ незаконно полученную сумму пенсии в размере 62395 руб. 09 коп., в том числе 42921 руб. 81 коп. – сумма незаконно полученной пенсии, 19473 руб. 28 коп. – сумма незаконно полученной фсд.

В судебное заседание представитель УПФ РФ в <адрес> не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Конверт о направлении в её адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям адресной справки УФМС России по <адрес>, ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7), гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков назначения пенсий, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (п. 4).

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется гражданам в целях обеспечения их средствами к существованию.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца отнесены, в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ - УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца в связи с обучением по очной форме в техникуме ФГБОУ ВПО РГУПС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена социальная пенсия, а также ежемесячная денежная доплата к пенсии (л.д.10,11).

На основании п. 4 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения правоотношений) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 указанного выше Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 26, п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 01 января 2015 года.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была предупреждена о наличии данной обязанности при обращении ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФ РФ в <адрес> за назначением пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 9).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГБОУ ВО РГУПС, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в учебное заведение, с ДД.ММ.ГГГГ отчислена ввиду окончания обучения (л.д. 13).

При этом ответчик не исполнила обязанность по уведомлению ГУ-УПФ РФ в <адрес> о прекращении обучения, в связи с чем незаконно получала пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 395 руб. 09 коп. (л.д. 14).

ГУ-УПФ РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о возмещении ответчиком причинённого ущерба в размере 62 395 руб. 09 коп. (л.д. 17).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по делу, руководствуясь приведёнными нормами права, суд исходя из того, что ответчику были разъяснены условия получения пенсии по потери кормильца, ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий, и что в действиях ответчика имеются признаки недобросовестности при получении пенсии по потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пенсионного органа.

Как установлено судом, сумма неосновательно полученной ответчиком социальной пенсии и ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 395 руб. 09 коп.. Расчёт неосновательно полученной суммы пенсии и ФСД, представленный истцом (л.д. 15-16), судом проверен и признан правильным.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации ФИО1 доказательств, опровергающих факт недобросовестности с её стороны при получении пенсии по случаю потери кормильца при отсутствии на неё права, в суд не было представлено.

Поскольку истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, то, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации незаконно полученную сумму пенсии в размере 62395 руб. 09 коп., в том числе 42921 руб. 81 коп. – сумма незаконно полученной пенсии, 19473 руб. 28 коп. – сумма незаконно полученной федеральной социальной доплаты.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2071 руб. 85 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья С.В.Топоркова