Приговор № 1-98/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Трихалкина С.В., при секретаре судебного заседания Колсанове Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Столяренко О.В.,

подсудимой ФИО7, защитника - адвоката Демяшкина И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

Так она, в один из дней последних чисел ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, заведомо зная, что незаконное приобретение, хранение, а также незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, возымела преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории города <данные изъяты>.

С данной целью, ФИО7, находясь в неустановленном следствии месте через сеть Интернет, при помощи программы обмена сообщениями «<данные изъяты>», вступила в переписку с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в ней под именем «<данные изъяты>», в ходе которой, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств другим лицам на территории города <данные изъяты>. Далее, ФИО7, получила от неустановленного следствием лица в заранее оговоренном месте - тайнике, недалеко от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <данные изъяты>, «закладку» с наркотическим средством - производное <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), и «Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» относятся к наркотическому средству и, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства ли психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, для последующего его сбыта на возмездной основе путем осуществления «закладок», то есть помещения в специально приспособленные либо найденные укромные места, где бы наркотическое средство не было бы заметно для неосведомленных посторонних лиц, в различных местах <данные изъяты>. После чего, вышеуказанное наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, ФИО7 незаконно хранила у себя дома по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта. Вышеуказанное наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>, зданий, сооружений участков местности» <адрес> в период с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО7 вину в совершении притупления признала полностью и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она через интернет пыталась устроиться на работу. Для этого в социальной сети «<данные изъяты>», в группах по трудоустройству на работу она оставляла свое резюме. Примерно через один месяц в социальной сети «<данные изъяты>» ей пришло сообщение с предложением устроиться на работу и о необходимости связаться с определенным ником «<данные изъяты>». Ей объяснили, что необходимо ходить по городу <данные изъяты> и оборудовать тайники - закладки и ее заработная плата будет составлять по <данные изъяты> рублей за один «клад». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она получила первое сообщение с адресом клада, который ей нужно было забрать. В кладе было <данные изъяты> свертков, которые она сразу разложила по адресам. Она знала, что вещество, из которого она делает тайники - закладки является наркотическим средством. С того времени она примерно каждую неделю получала от аккаунта «<данные изъяты>» адреса с тайниками, которые забирала и раскладывала более мелкими партиями. В последний раз клад она забрала примерно ДД.ММ.ГГГГ, на трассе <данные изъяты>, рядом с населенным пунктом «<данные изъяты>» недалеко от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». В кладе было около <данные изъяты> свертков, которые она принесла к себе домой и хранила у себя в дамской сумке. В последующие дни она не смогла пойти делать тайники - закладки, т.к. у нее не было интернета и связи с акканутом «<данные изъяты>». С одного свертка с наркотическим веществом она употребила наркотическое средство - «<данные изъяты>» у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ у нее в квартире указанные выше наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции.

Кроме признания ФИО7 своей вины, ее вина в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности ДОЛЖНОСТЬ УКОН МВД по Чувашской Республике. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ДОЛЖНОСТЬ УКОН МВД по Чувашской Республике, проводили ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО7 по адресу: <адрес>. В ходе обследования помещения под комодом была обнаружена женская сумка. ФИО7 пояснила, что данная сумка принадлежит ей. В данной сумке было обнаружено и изъято: <данные изъяты> полимерных свертков, внутри которых находилась измельченная растительная масса. В коридоре на вешалке в куртке золотистого цвета, в левом наружном кармане также обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилась измельченная растительная масса. Также в ходе обследования спальной комнаты, в сейфе обнаружен полимерный пакет с застежкой сверху, внутри которого была измельченная растительная масса, данный пакет изъят и упакован. ФИО7 пояснила, что данные полимерные пакеты с наркотическим веществом, предназначались для распространения ею на территории <данные изъяты>.

Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5, добавив, что со слов ФИО7 она и ранее употребляла и распространяла наркотические средства.

Из показаний свидетеля ФИО1(л.д. 26-27), оглашенных в суде согласно ч.4 ст. 281 УПК РФ, следует, что около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в туалете он вдоль стены на полке рядом с туалетной бумагой увидел полимерный пакет, внутри которого находилось вещество зеленого цвета. Он сразу подумал, что в данном пакете находится наркотическое вещество, и данный пакет оставила в туалете его РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО7, поскольку ранее она неоднократно употребляла наркотические средства. Далее чтобы РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ не употребляла наркотические средства, он убрал его в свой сейф. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила ФИО3. В ходе разговора ФИО3 сообщила, что у них дома происходит обследование квартиры и нужны ключи от сейфа, и что ей необходимо приехать домой. Приехав домой, он увидел сотрудников полиции. Сотрудники полиции задали вопрос, есть ли у него в сейфе запрещенные в гражданском обороте предметы или вещи его РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ, на что он ответил нет. Сотрудники полиции попросили его открыть сейф. В сейфе был обнаружен пакет с веществом зеленого цвета, который при понятых изъяли и упаковали в бумажный конверт. Сбытом наркотических веществ он никогда не занимался, наркотики он никогда не употреблял.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в суде с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ он участвовал в качестве понятого, при осмотре <адрес>. В ходе обследования сотрудники полиции в коридоре под комодом обнаружили женскую сумку, в которой находилось <данные изъяты> полимерных свертков, внутри которых в фольгу завернут полимерный пакет с застежкой, внутри которых находилась измельченная растительная масса. В коридоре на вешалке в куртке золотистого цвета, в левом наружном кармане обнаружен полимерный пакет с застежкой сверху, внутри которого находилась измельченная растительная масса. Вышеуказанные пакетики были упакованы. Также в ходе обследования, в спальной комнате был обнаружен металлический сейф, в данном сейфе обнаружен полимерный пакет с застежкой сверху, внутри которого была измельченная растительная масса.

Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 68-69), оглашенных в суде согласно ч.4 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ в ее квартире в присутствии понятых, сотрудники полиции проводили обследования жилища. В период обследования сотрудниками полиции были обнаружены свертки с наркотическим средством, которые находились в сумке у РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО7 и в кармане ее куртки. ФИО7 она характеризует с положительной стороны, помогает ей по хозяйству.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследования вещества, общей массой <данные изъяты> г. содержат наркотическое средство - <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (том №1 л.д. 81-82).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу измельченное растительное вещество желто-зелено-коричневого цвета массой <данные изъяты> г. содержит наркотическое средство - <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (том №1 л.д. 86-88).

Обоснованность вышеуказанных экспертных заключений сомнений не вызывает. Они даны квалифицированными специалистами, изложенные в них выводы, объективно согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того винаФИО7 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается:

- рапортом ДОЛЖНОСТЬ УКОН МВД по Чувашской Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), из содержания которого следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в <адрес>, в которой проживает в том числе ФИО7 обнаружены и изъяты <данные изъяты> свертков с неизвестным веществом;

- результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-25), согласно которых представлены: Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о производстве оперативно-розыскных мероприятий «обследование <адрес>, где проживает ФИО7; Акт обследования указанной выше квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), согласно которого ФИО7 добровольно сообщает о совершенном преступлении;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49), согласно которого в ходе выемки в кабинете ДОЛЖНОСТЬ ОП № УМВД России по г. Чебоксары у ФИО5, были изъяты полиэтиленовый пакет, в котором находится <данные изъяты> полимерных свертков, внутри которых в фольгу завернут полимерный пакет с застежкой сверху, внутри которых находится измельченная растительная масса и полимерный пакет с застежкой сверху с фрагментом фольги и скотча, внутри которого находится измельченная растительная масса; бумажный конверт, в котором находится полимерный пакет с застежкой сверху, внутри которого находится измельченная растительная масса;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), согласно которого был осмотрен полимерный пакет в котором находятся <данные изъяты> полимерных пакетиков с зип-застежкой, внутри каждого полимерного пакетика находится измельченное вещество растительного происхождения с частицами желтого, коричневого, зеленого цвета. Масса вещества составила <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93) согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с измельченным веществом растительного происхождения желто-зелено-коричневого цвета массой <данные изъяты> г;

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92, 94).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО1, ФИО4, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным согласно ч.4 ст. 281 УПК РФ ФИО2, ФИО5, ФИО6, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Свидетели ФИО5, ФИО6 находились при исполнении служебных обязанностей, ранее с подсудимой знакомы не были, в связи с чем у них не было оснований для оговора подсудимой.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО7, суд считает, что в целом отсутствуют основания не доверять ее показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Оснований для самооговора у подсудимой не имелось. В связи с этим показания подсудимой ФИО7, являются достоверными, допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Обсуждая квалификацию действий подсудимой ФИО7, суд приходит к выводу, что действия ФИО7 были направлены на сбыт наркотического средства, о чем свидетельствует количество и масса наркотического средства. Кроме того как следует из ее показаний она и ранее занималась сбытом наркотических средств. Последний раз, получив сообщение о месте расположения «клада», ДД.ММ.ГГГГ на трассе <данные изъяты>, рядом с населенным пунктом «<данные изъяты>» она приобрела для последующего сбыта <данные изъяты> свертков с наркотическим средством и хранила у себя дома.

Действия ФИО7 подлежит квалификации как не оконченные, так как по независящим от нее обстоятельствам она не смогла довести свои преступные действия до конца, так как наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

При оценке доказательств по делу у суда в целом нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные.

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказанной. Суд квалифицирует ее действия по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В материалах дела, исследованных в судебном заседании, имеются достаточные доказательства того, что между ФИО7 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имелась договоренность, о том, что ФИО7 от неустановленного лица получает наркотические средства, предназначенные для последующего сбыта. При этом они совершали согласованные действия, направленные на распространение наркотических средств в крупном размере, поскольку масса наркотических средств, которая была изъята у подсудимых, составляла крупный размер.

Преступление совершено с прямым умыслом и является не оконченным.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семей.

Учитывая поведение подсудимой ФИО7 как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также сведения из Бюджетного учреждения Чувашской Республики «<данные изъяты>» Минздрава Чувашской Республики, что ФИО7 под наблюдением у врачей ДОЛЖНОСТЬ не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться в ее вменяемости.

Совершенное преступление законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Судом учитывается личность ФИО7, которая вину признала полностью, по месту жительства характеризуется положительно, а также ее имущественное положение.

Из справки БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой ФИО7, суд в соответствии с частью 2 стать 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу также является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеются.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО7, ее личность, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, вид и размер наркотического средства, личности подсудимой ФИО7 и то, что она совершила особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с распространением наркотических средств, считает, что исправление и перевоспитание ФИО7 не возможны без изоляции ее от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем применения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно, в связи с тем, что ее исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного ею преступления.

В соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерациипри наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии к раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая, личность подсудимой ФИО7, а именно то, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, совершила преступление впервые, вину в совершении признала полностью и раскаялась в совершенном преступлении, а так же то, что она имеет постоянное место жительство и работы, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно явка с повинной, признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО7 положение статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав исключительными обстоятельствами признание вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, совершение преступления в первые, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО7 наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО7 наказания суд руководствуется правилами части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер наказания.

Поскольку подсудимая совершила особо тяжкое преступление, ранее не отбывала лишение свободы, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ею должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Учитывая то, что ФИО7 назначается наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств участниками процесса не представлено и не просили их исследовать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 296-300,302-304,307-310, 430 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу с подписки о не выезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- полимерный пакет, горловина которой перевязана ниткой, концы которой заклеены между бумажной биркой и фрагментом листа бумаги, в которой находятся 15 полимерных пакетиков с зип-застешкой, внутри каждого полимерного пакетика находится измельченное вещество растительного происхождения с частицами желтого, коричневого, зеленого цвета; бумажный пакет, заклеенным фрагментом листа бумаги, в котором находится прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с измельченным веществом растительного происхождения желто-зелено-коричневого цвета - уничтожить;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сим - карта оператора «<данные изъяты>», карта памяти, возвращенные ФИО7 - вернуть по принадлежности ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осуждённым необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: судья С.В. Трихалкин