Приговор № 1-98/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017

Уг. дело № 1-98/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Сокрашкина Э.Г.,

защитника Скворцова О.Н., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимого ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ярышеве И.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4,------,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1. Так он, то есть ФИО4, около ------ в один из дней середины дата, находясь возле адрес, действуяумышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил путем слива из автомашины марки «------» с государственным регистрационным знаком ------ в заранее приготовленные для совершения преступления канистры принадлежащее ФИО1 дизельное топливо «------» в количестве ------ литров на общую сумму ------ рубля из расчета стоимости 1 литра дизельного топлива в размере ------ рублей. После этого ФИО4, удерживая похищенное имущество, скрылся с вышеуказанного места, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ------ рубля.

2.Он же, то есть ФИО4, около ------ дата, находясь на автостоянке возле ТЦ «------», расположенного по адресу: адрес действуяумышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с заднего пассажирского сиденья автомашины марки «------» с государственным регистрационным знаком ------ кожаную сумку черного цвета стоимостью ------ рублей с находившимся внутри сотовым телефоном марки “------” IMEI:----- стоимостью ------ рублей в силиконовом чехле с защитным стеклом с установленной в нем сим-картой компании сотовой телефонной связи «------», на счету которой денег не было, зарядное устройство, наушники, связку из девяти ключей, иконку святой М-ны, паспорт РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, сберегательную книжку на имя ФИО2 свидетельство о рождении, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО3 не представляющие материальной ценности. После этого ФИО4, удерживая похищенное имущество, скрылся с вышеуказанного места, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ------ рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО4 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; заявил суду, что ему обвинение понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Скворцов О.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 согласно заявлениям выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным ФИО4 обвинением и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО4 согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевшие, а также государственный обвинитель. Суд также действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО4 (------), откуда видно, что ------.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Определяя наказание подсудимому ФИО4 суд руководствуется ст.ст. 60, 68 УК РФ, учитывает общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ст.61 УК РФ признает явки с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ - рецидив преступлений по эпизоду от дата.

ФИО4 совершены преступления, в том числе, преступление средней тяжести. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступлений, личности подсудимого, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд также с учетом приведенных смягчающих наказание обстоятельств назначает наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ по эпизоду от дата, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией вмененной ему статьи, при этом оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не находит.

Для непосредственного контроля за исполнением приговора в отношении подсудимого суд избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом личности подсудимого, совершения преступлений при непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, рецидива преступлений по эпизоду от дата суд для отбывания наказания назначает исправительную колонию общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в соответствии с ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на ------;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на ------.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору по эпизоду в один из дней середины дата и приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата назначить в виде лишения свободы сроком на ------.

Согласно ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору по эпизоду от дата частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ, и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ------

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с дата.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ------

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд г.Чебоксары, осужденным ФИО4 в тот же срок со дня получения копии приговора с правом ходатайствовать в этот срок об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М.Васильев