Апелляционное постановление № 22-879/2020 от 18 марта 2020 г. по делу № 1-2/2020

В суде первой инстанции слушал дело судья Соловьев А.А.

Дело № 22-879


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 марта 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Абраамян Э.Г.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного ФИО2

адвоката Бандурко Г.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Ягайлова С.Л. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 17 января 2020 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

9 февраля 2005 года Хабаровским краевым судом по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

2 сентября 2005 года Центральным районным судом г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.226, ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 9 февраля 2005 года) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы;

13 февраля 2006 года Центральным районным судом г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 2 сентября 2005 года) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы;

25 мая 2006 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровск по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 2 сентября 2005 года) к 10 годам лишения свободы;

1 февраля 2007 года Центральным районным судом г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 25 мая 2006 года и от 13 февраля 2006 года) к 10 годам 8 месяцам лишения свободы;

26 ноября 2012 года Ленинским районным судом г.Уфа республики Башкортостан по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 1 месяцам лишения свободы; 30 сентября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

26 июня 2017 года Центральным районным судом г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

17 августа 2017 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговору от 26 июня 2017 года) к 3 годам лишения свободы;

1 февраля 2018 года Солнечным районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 августа 2017 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

4 июня 2018 года постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольск- на-Амуре Хабаровского края неотбытая часть наказания по приговору от 1 февраля 2018 года заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 19 дней;

12 февраля 2019 года постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 9 месяцев 8 дней;

17 июня 2019 года постановлением Президиума Хабаровского краевого суда постановление суда от 12 февраля 2019 года отменено, ФИО2 из мест лишения свободы освобожден,

7 октября 2019 года Центральным районным судом г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края по ч.2 ст.159.3 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 1 февраля 2018 года) к 2 годам лишения свободы,

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Комсомольск- на-Амуре Хабаровского края от 7 октября 2019 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 7 октября 2019 года, то есть с 21 января 2019 года по 16 апреля 2019 года, с 17 сентября 2019 года по 16 января 2020 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного ФИО2 и адвоката Бандурко Г.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за то, что он 4 сентября 2018 года с 17 часов до 21часа 30 минут в гаражном боксе на территории 9 автобазы, расположенной в 750 метрах от <адрес> тайно похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 28 000 рублей, причинив значительный ущерб.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ,

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить. Суд практически полностью сложил наказание по настоящему приговору и наказание по приговору от 7 октября 2019 года. Наказание за кражу является несправедливым, поскольку полностью погасил иск, установлено больше смягчающих обстоятельств по сравнению с приговором от 7 октября 2019 года. Просит смягчить наказание по ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы и окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Ягайло С.Л. просит приговор изменить с учетом того, что совершено преступление средней тяжести, ФИО2 вину признал полностью, активно содействовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката и после консультации с ним ходатайствовал о вынесении приговора без поведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка рассмотрения дела, суд постановил обвинительный приговор.

Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

С учетом положений ч.2 Примечания к статье 158 УК РФ суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО2, который ранее неоднократно судим, отбывал лишение свободы, по месту регистрации <адрес> характеризуется отрицательно, смягчающие обстоятельства – явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение материального ущерба; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего обстоятельства, положений части 5 ст.18 УК РФ, сведений о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения иного более мягкого наказания, предусмотренного санкции части 2 ст.158 УК РФ, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ч.1 ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и в его действиях имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, суд правильно определил вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Обстоятельства, на которые сослались осужденный и защитник в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом при постановлении приговора в качестве смягчающих наказание.

Доводы осужденного о несправедливости настоящего приговора по сравнению с приговором Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 7 октября 2019 года не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела и не являются основанием для смягчения наказания.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до осуждения по приговору Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского суд от 7 октября 2019 года, суд правильно назначил окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и зачел в срок лишения свободы наказание, отбытое по первому приговору.

Нарушений уголовного закона при определении размера окончательного наказания не установлено.

Вместе с тем, при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в порядке ст.72 УК РФ суд не учел, что на основании постановления Солнечного районного суда Хабаровского края от 3 сентября 2019 года (т.2 л.д.51) был объявлен розыск подсудимого, и принято решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Согласно протоколу (т.2 л.д.60) ФИО2 был задержан 17 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах, решение суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а не с 17 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу является ошибочным.

В целях устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, указанную ошибку необходимо устранить путем внесения изменений в приговор.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 17 января 2020 года в отношении ФИО2 изменить, указав о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Ягайлова С.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Председательствующий Яковлева Н.В.