Приговор № 1-455/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-455/2019

Дело № 1-455/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 июля 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.

при секретаре Поляковой К.А.,

с участием государственного обвинителя Гнетовой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Моссура П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особо порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка ***, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от 25 мая 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 17 июня 2016 г., в части административного штрафа исполнено 20 октября 2016 г., в части лишения права управления транспортными средствами не исполнено. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района Индустриального района г. Барнаула от 30 июня 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 26 июля 2016 г., в части административного штрафа исполнено 16 января 2017 г., в части лишения права управления транспортными средствами не исполнено.

В 15 часов 53 минуты 5 мая 2019 г. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял в состоянии алкогольного опьянения механическим транспортным средством модели «<данные изъяты>» вин: ***, без государственных регистрационных знаков, вблизи дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, <...>, вплоть до задержания его сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

После чего, в 18 часов 32 минуты 5 мая 2019 г. у ФИО1, находящегося в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», расположенном по адресу: <...>, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было обнаружено наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,81 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не представили.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выемки и осмотра предметов, постановлениями мирового судьи о привлечении к административной ответственности, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении двух малолетних детей (своего ребенка и ребенка супруги), занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья и состояния здоровья его близких родственников, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому основания для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления отсутствуют.

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде обязательных работ, то есть не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

До постановления приговора ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: руководство следует возвратить по принадлежности, компакт диск- хранить в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- руководство по эксплуатации на транспортное средство модели «<данные изъяты><данные изъяты>» вин ******, хранящийся под сохранной распиской у подсудимого, возвратить подсудимому.

- компакт диск с видеозаписью от 5 мая 2019 г., хранящийся в уголовном деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва

УИД 22RS0***-62