Приговор № 1-553/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-553/2018

Уголовное дело № 1-553/2018

(№ 11801320037131444)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 26 октября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ежова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поповой Е.В.,

потерпевшего М.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<дата><адрес><адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пр. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года.

Условное осуждение отменено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата> (деяние декриминализировано по постановлению <адрес><адрес> от <дата>), ст. 70 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

<дата><адрес><адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года.

Условное осуждение отменено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата> (деяние декриминализировано по постановлению <адрес><адрес> от <дата>), ст. 70 УК РФ (приговоры от <дата>, <дата>) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

<дата> освобожден по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 2 часов 30 минут <дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес><номер>», расположенного по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав с шеи М.Е.В. принадлежащую ему золотую цепь стоимостью 60000 рублей и золотой крест стоимостью 30000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 90000 рублей, причинив М.Е.В. материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.Е.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме, на строгой мере наказания не настаивает.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом (работает).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления (<данные изъяты>) суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Исковые требования, заявленные потерпевшим М.Е.В. в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме. С подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего М.Е.В. суд взыскивает денежные средства в указанной сумме в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ – назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Е.В. денежные средства в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: (подпись)

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-553/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.