Приговор № 1-159/2024 1-7/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-159/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 февраля 2025 г.

Дубненский городской суд <адрес> под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – (помощнике судьи) ФИО19, а также с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО20, ФИО21, защитника – адвоката Дубненского филиала МОКА ФИО26, представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, имеющего гражданство РФ, образование среднее-специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Талдомского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Талдомского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Талдомского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Талдомского районного суда <адрес> по ст.322.3 УК РФ с применением ч.5 ст.69, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, со штрафом 5000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

Установил :

Подсудимый ФИО15 совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 час. 50 мин. ФИО15, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств, и используя торговую площадку «Mega» приобрел наркотическое средство именуемое в просторечии «Соль» для личного употребления. В тот же день ФИО15 не позднее 20 час. 50 мин. прибыл в лесополосу, расположенную на территории <адрес>, где по имеющимся координатам нашел тайник-закладку, в котором находился сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри, который он поднял и положил в правый передний карман, надетых на нем джинсов.

В этот же день в ходе ОРМ «Наблюдение» у <адрес> ФИО15, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения был выявлен сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра сверток с наркотическим средством был у него обнаружен и изъят.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в составе представленного на экспертизу вещества, массой 1,58 г содержатся: а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), N-метилэфедрон, Эфедрон (меткатинон), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 1,58 г, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером

Подсудимый ФИО15 вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. вышел с рабочего места, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Науки, и совместно с ФИО1 проследовали по имеющимся у ФИО15 старым координатам тайника-закладки, которые он получил в августе 2024 <адрес> на место в 19 часов, ФИО1 копал место указанной закладки, ФИО15 стоял на люке газового хозяйства, в это время подъехала машина ФИО17 «Черри», из которой вышли трое человек, подошли к ним. Сначала завернули руки ФИО1 и посадили его в автомобиль, ФИО15 в это время находился там же и никуда не убегал, потом мужчины подошли к нему и посадили к ФИО1 в машину. Они совместно с сотрудниками проехали в отделение полиции, ФИО1 спустя час, полтора отпустили, а ФИО15 остался сидеть. После проведения досмотра у него ничего не обнаружили, однако после сотрудник сделал так, что сверток оказался у него в кармане, но они с ФИО1 так ничего и не нашли. На место указанной закладки ФИО15 также ранее приезжал, но ничего не находил. Как считает ФИО15, когда сотрудник обыскивал его, то сверток уже находился в кулаке сотрудника. Заказывал наркотическое вещество «соль» массой 1 грамм, а инкриминируют ему массой 1 грамм 60. Как все получилось он не понимает, на его мобильном телефоне имеются сведения, что наркотическое вещество заказывал массой 1 грамм и пакет, в котором должно было находится наркотическое вещество, как указано был белый, а не синий. Также не согласен с координатами указанными в своих объяснениях.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса оглашены показания ФИО15, данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника адвоката ФИО26, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время не помнит, с целью приобретения наркотика «соль» он зашел на сайт торговой площадки «MEGA» и заказал себе наркотик «соль», массой 1 грамм, заплатив за него 4500 рублей. На сайте он выбрал местоположение в <адрес> и подтвердил, что ему нужен наркотик «соль» весом 1 грамм, после чего перевел денежные средства в сумме 4500 рублей. Через некоторое время, ему на телефон пришло два фото с координатами места «закладки». Согласно полученным координатам, около 20 часов 00 минут, он пешком пошел к месту «закладки» наркотика, расположенного в лесополосе по <адрес>. «Закладка» должна была находиться в свертке синего цвета. К месту «закладки» он шел по проезжей части <адрес>. Подходя к месту «закладки», которое располагалось в лесополосе, он нашел тайник с наркотиком «соль», который был зарыт в земле. Он стал подсвечивать фонариком мобильного телефона, чтобы найти тайник с наркотиком. Найдя тайник с наркотиком, он взял сверток из изоленты синего цвета и спрятал его себе в карман штанов. Далее к нему сразу же подошли двое мужчин, которые ему предоставили удостоверения сотрудников полиции и представились. Он также представился. Один из сотрудников полиции сообщил ему, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотиков. Сотрудник полиции предложил ему провести его личный досмотр, но в связи с темным временем суток, это необходимо сделать в отделе полиции. Он дал на это свое согласие. Далее его доставили в отдел полиции, расположенный в <адрес>, где в присутствии двух приглашенных мужчин, сотрудник полиции провел его личный досмотр. Сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности предложил ему добровольно выдать, имеющиеся при нем наркотические средства. Он ответил, что при нем таких нет. Далее был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане, надетых на нем джинсовых штанов были обнаружены сверток из изоленты синего цвета с наркотическим средством «соль», мобильный телефон ФИО17 «Tecno Spark» в корпусе темно-синего цвета, в том же кармане у него была обнаружена и изъята стеклянная трубка для личного потребления наркотика. Он сообщил сотрудникам полиции и приглашенным гражданам о том, что наркотик «соль» он приобрел для личного потребления. О факте его личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Сверток с наркотиком, стеклянная трубка для употребления наркотика, мобильный телефон были помещен в три различных конверта, которые были опечатаны и, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Все проведенные с ним действия сотрудников полиции ему абсолютно понятны и в дальнейшем разъяснении не нуждаются. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № л.д. 63-65)

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса оглашены показания ФИО15, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника адвоката ФИО26, согласно которым он подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Более к сказанному ему сообщить нечего. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том № л.д. 70-71)

Оглашенные показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО15 не подтвердил, пояснив что оговорил себя, так как на него оказывалось давление.

Давая оценку письменным доказательствам по уголовному делу – показаниям ФИО15 данным им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения подсудимого, суд находит их наиболее достоверными, поскольку находит их допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований закона, они являются логичными, последовательными и согласующимися с показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела, при этом суд отмечает, что даны они в присутствии адвоката после разъяснения ФИО15 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, ст. 75 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, данные показания лично прочитаны и собственноручно подписаны. Каких либо замечаний к данному процессуальному документу от ФИО15 и его защитника не поступило.

Таким образом, суд полагает руководствоваться при принятии решения по делу показаниями ФИО15 данными им в ходе предварительного следствия. К показаниям данным ФИО15 в ходе судебного следствия суд относится критически и приходит к выводу, что ФИО15 в ходе судебного следствия свою вину не признает.

Не смотря на то, что ФИО15 свою вину не признает, его вина в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городскому округу Дубна. 04 сентября поступила информация о том, что в районе <адрес>, будет находиться ФИО15, который будет приобретать наркотические средства. Свидетель №1 совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 было принято решение о проведении оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение» за данным участком местности, в ходе осуществления которого был выявлен гражданин ФИО15, впоследствии он был задержан и доставлен в отделение полиции. Были приглашены в качестве понятых двое граждан, для участия в проведении личного досмотра ФИО15. В ходе личного досмотра, у ФИО15 в кармане штанов были обнаружены: сверток из изоленты синего цвета, курительная колба стеклянная и мобильный телефон, которые были изъяты. ФИО15 пояснил что в данном свертке находится наркотическое средство соль». Сопротивления не оказывал, добровольно рассказывал об обстоятельствах.

Свидетель Свидетель №2 показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городскому округу Дубна. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», совместно с Свидетель №1 в 20 час. 50 мин. выявлен гражданин ФИО15, так как на улице было темное время суток, он был приглашен для досмотра в отделение полиции на <адрес>, также были приглашены понятые, в присутствии которых у гражданина ФИО15 был изъят мобильный телефон темно-синего цвета, стеклянная трубка для курения, и сверток из изоленты синего цвета. Гражданин ФИО15 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество соль»

Свидетель Свидетель №3 показал, что в этот день проходил мимо <адрес>, шел с остановки в сторону дома, к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками уголовного розыска и попросили побыть понятым, на что он согласился. Они проследовали в отделение полиции на 3-ий этаж. Перед проведением личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у подсудимого было выявлено: мобильный телефон ФИО17 ТЕХНО СПАРК, трубка - колба и синий сверток, данные предметы были изъяты, подсудимый пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «соль».

Вина подсудимого ФИО15 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, находящихся в томе №, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- планом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

- протоколом личного досмотра ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в переднем кармане джинс обнаружены и изъяты сверток из изоленты синег цвета с наркотическом средством соль, мобильный телефон ФИО17 TECNO SPARK синего цвета и стеклянная трубка (л.д.20-24);

- справкой ст. о/у ОУР ОМВД России по г.о Дубна Свидетель №1 о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (27-28);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблице, согласно которого обвиняемый ФИО15 указывает на участок местности, а именно: на пересечение <адрес> с <адрес>, где около бордюра вблизи лесополосы он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри. (л.д. 164-171);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: в составе представленного на экспертизу вещества, изъятого: «в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ», в виде порошка и комочков белого цвета (объект 1), массой – 1,58 г., содержится: а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона; N-метилэфедрон; Эфедрон (меткатинон). В процессе исследования израсходовано 0,03 г от объекта 1. (л.д. 177-178);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон ФИО17 «Tecno Spark» в корпусе темно-синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра 04.09.2024». В мессенджере «WhatsApp» имеется чат с неустановленным лицом с координатами и фотографиями тайника закладки, координаты: № и изображения лесного массива, на последнем фото выделен сам тайник закладка в виде свертка синего цвета. (л.д. 181-188);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-190);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектами осмотра являются стеклянная трубкой для курения и бумажный конверт коричневого цвета со свертком из изоленты синего цвета, внутри которого свернут сверток из бесцветного полимерного материала со следами белого порошкообразного вещества. (л.д. 192-198);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.199-200);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в отношении ФИО15 и справкой о результатах химико-токсикологических исследований, которым установлено опьянение а-пирролидиновалерофеноном (а-PVP) (л.д.208-209; 210);

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает из полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО15 виновным.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства: принципа уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ), охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), принципа презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), на стадии предварительного следствия судом также не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 час. 50 мин., ФИО15, посредством сети «Интернет» где приобрел закладку с наркотическим средством «соль» и получив координаты, фотографии с изображением и обозначением координат места тайника-закладки, с приобретенным им наркотическим средством, в этот же день, около 20 час. 50 мин., прибыл на участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружил сверток с наркотическим средством массой 1,60 гр., забрал его себе, но был задержан сотрудниками полиции. В тот же день наркотическое средством было изъято из незаконного оборота.

Вместе с тем, по утверждению самого подсудимого, он действительно приобрел «закладку» с наркотическим средством, однако приобретенное им наркотическое средство он не нашел и при себе не имел.

Указанное заявление суд расценивает как линию защиты. ФИО15, не отрицает, что приобрел «закладку» с наркотическим средством, расположенную у <адрес>. Утверждение ФИО15 о том, что он якобы не нашел закладку наркотического средства, а также, что совместно с ним находился некий гражданин ФИО1, в связи с чем, в момент его задержания при нем таковых не было, опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО15 в правом переднем кармане его штанов были обнаружены сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри и мобильный телефон ФИО17 «Tecno Spark» в корпусе синего цвета ( том № л.д.21-24), при осмотре которого от ДД.ММ.ГГГГ установлено, в телефоне «Tecno Spark» в мессенджере «WhatsApp» имеется чат с неустановленным лицом с координатами и фотографиями тайника закладки, координаты: №. Сведения о об оплате наркотического средства, пополнение электронного кошелька на сумму 3983 рубля, текст «Оплата заказа» и белая галочка в зеленом кругу, что подтверждает, что платеж по заказу совершен. (л.д. 181-188); протоколом личного досмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания фототаблицы очевидно, что при его производстве присутствуют не только ФИО15, но и свидетель Свидетель №3. который подтвердил обстоятельства изъятия наркотиков.

Однако ФИО15 заявил суду о том, что он не согласен с координатами указанными в материалах дела и судом в порядке ст. 288 УПК РФ был проведен следственный эксперимент для сравнения координат и точки расположения тайника «закладки» в фототаблице ( фото № л.д.186), с участием свидетеля Свидетель №1 и с помощью его мобильного телефона ФИО17 POCO X6 5G. В ходе проведения, которого координаты № территориально относятся к <адрес>, потому доводы ФИО15 о его непричастности к инкриминируемому преступлению являются несостоятельными.

Давая оценку письменным доказательствам- материалам оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что получены они были и представлены органу предварительного следствия в соответствии с требованиями предусмотренными УПК РФ и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку в соответствии с п. 14. Постановления: « в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния. О том, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в данном случае ГНК ОМВД по <адрес> такие сведения имелись, свидетельствуют материалы уголовного дела.

Все оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с Федеральным законом об «Оперативно-розыскной деятельности». Последовательность, ход и фиксация результатов мероприятий были задокументированы сотрудником ОУР ОМВД по г.о. Дубна Свидетель №1 давшим в суде последовательные показания, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

Суд отмечает, что каких либо достоверных данных, что кто либо из указанных лиц был прямо либо косвенно заинтересован в не благополучном исходе дела для подсудимого ФИО15 не представлено.

Кроме этого каких либо сомнений в том, что ФИО15, приобрел наркотическое средство у суда нет. Так давая оценку доводам стороны защиты в том что листе дела содержаться сведения о некой платежной операции от ДД.ММ.ГГГГ значения для квалификации содеянного ФИО15 не имеет, поскольку задержан был ФИО15 в ходе оперативного мероприятия когда у сотрудников правоохранительных органов уже имелась оперативная информация о том, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, будет находиться ФИО15, который будет незаконно приобретать наркотические средства. Данная оперативная информация была реализована в ходе ОРМ «Наблюдение» и закреплена протоколом личного досмотра ФИО22 (л.д.20-24) подтверждена его признательными показаниями (л.д. л.д. 70-71) и проверкой показаний на месте с его же участием (л.д. 164-171), что в своей совокупности согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2. При этом следует отметить, что в день задержания ФИО15 уже находился в состоянии наркотического опьянения (л.д.208-209; 210).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО15

Действия подсудимого ФИО15 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Талдомского городского суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по п «в» ч.2 ст. 158 от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.117; л.д.118; л.д.119; л.д.133-136), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том № л.д.93; л.д.95), неудовлетворительно характеризуется по месту жительства (том № л.д.97);

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО15 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает его способствование расследованию преступления. Сведения о наличии тяжкого заболевания у его близких родственников ни чем не подкреплены.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях ФИО15 содержится рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о том, что наказание ФИО15 должно быть назначено в пределах санкций ч.2 ст. 228 УК РФ - виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом всех смягчающих обстоятельств, без дополнительных видов наказаний предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, таких как штраф и ограничение свободы.

При этом суд учитывает, что согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства суд не может признать ни по отдельности, ни в их совокупности исключительными и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО15 наказание ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 228 УК РФ или применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ не находя оснований для назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом целей и мотивов совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, тяжести преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО15 наказания с применением ст. 73 УК РФ то есть условно, поскольку полагает его исправление невозможным без изоляции от общества, как не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО15 должен в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в отношении виновного подлежат применению положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, без штрафа и без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения неоплаченной части штрафа, назначенного в виде основного наказания по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1611 рублей 68 копеек.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменений. Срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять в отношении ФИО15 со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО15 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о <адрес>, а именно (квитанция №) мобильный телефон Tecno Spark – возвратить по принадлежности; (квитанция №) стеклянную трубку – уничтожить в установленном законом порядке; сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри – хранить до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО15 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий