Решение № 2-159/2019 2-159/2019~М-38/2019 М-38/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-159/2019Добрянский районный суд (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2-159/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Добрянка 06 февраля 2019 года Добрянский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Вагановой К.Б., при секретаре Буйловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде Пермского края материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно тексту искового заявления ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 164 004,72 рублей, в том числе основной долг 1757 278,25 рубля, проценты в размере 264 059,15 рублей, неустойку в размере 142 667,32 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 020,02 рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 44,7 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 968 000,00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1800000,00 руб. под 13,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее - Общие условия кредитования). Согласно п. 14 Индивидуальных условии кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении- анкете. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредит) (включительно) (и.3.2.1 Общих условия кредитования). В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, письмом-требованием, направленным почтой. Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи, с чем у Банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 164 004,72 рублей, в том числе основной долг 1 757 278,25 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 264 059,15 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 20 680,62 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 1 962,61 рублей и неустойка за неисполнение условий договора в размере 120 024,09 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют Кредитору залог объектов недвижимости: 2-комнатная квартира, общей площадью 44.7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 44,7 кв.м. На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «Бюро по оценке имущества» рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 210 000,00 рублен, из которой начальная продажная цена составляет 968 000 рублей. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте с судебного заседания извещалась судом, надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ч.1 ст.807 ГК РФ) Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 9-10). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 800 000,00 руб. под 13,75% годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 14 индивидуальных условии кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования, что подтверждается её подписью (л.д. 9-10). Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования, л.д. 13-20). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредит) (включительно) (и.3.2.1 Общих условия кредитования). В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в договоре. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Факт перечисления денежных средств по кредитному договору на счет ответчика № подтверждается выпиской по счету. Таким образом, судом установлено, что банк выполнил свое обязательство перед ответчиком по предоставлению кредита в полном объеме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56). В соответствии с п.4.3.4 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов на приобретение/инвестирование строительства/индивидуальное строительство/приобретение и инвестирование строительства/приобретение и индивидуальное строительство объекта(ов) недвижимости кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 13-20). ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО1 направляло требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 54), которое ответчиком было оставлено без внимания. Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в установленный банком срок ответчиком не исполнено. В соответствии с расчетом задолженности, представленным ПАО «Сбербанк России» размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 164 004,72 рублей, в том числе основной долг 1 757 278,25 рублей, проценты в размере 264 059,15 рублей, неустойка в размере 142667,32 рубля (л.д. 56). Ставить под сомнение кредитный договор у суда оснований не имеется, поскольку он заключен сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства получены ответчиком в размере, указанном в кредитном договоре. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорены. Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, на заявленные истцом требования о погашении кредитной задолженности ответчик не отреагировал. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения. В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет Кредитору залог объекта недвижимости: квартира, общей площадью 44.7 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 44,7 кв.м. Залогодатель ФИО1. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст. 350 ГК РФ). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. Статьей 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд. В силу п.4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке устанавливает, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что следует удовлетворить заявленное истцом требование и обратить взыскание на заложенное имущество: 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает за основу отчет об оценке, представленный истцом. В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. На основании изложенного суд соглашается с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Бюро по оценке имущества» (л.д.21-40), согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 210 000 рублей и считает возможным определить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 968000,00 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры. Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует определить в размере 968 000 рублей путем продажи с публичных торгов. Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 020,02 руб. подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом установлено, что при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 25020,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 164 004,72 рублей, в том числе основной долг 1 757 278,25 рублей, проценты в размере 264 059,15 рублей, неустойку в размере 142667,32 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 020,02 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 968 000,00 рублей. Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Председательствующий: подпись Копия верна. Председательствующий: К.Б.Ваганова Подлинник решения подшит в деле № 2-159/2019. Гражданское дело № 2-159/2019 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края. Заочное решение не вступило в законную силу. Суд:Добрянский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Ваганова Кристина Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 25 марта 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 14 марта 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 11 января 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-159/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |