Решение № 2-159/2019 2-159/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № 2-159/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года Пермский край г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации причиненного в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире № жилого дома № по <адрес>, причиной которого послужило несанкционированная врезка в систему горячего водоснабжения ФИО1, в размере 64934 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражение по иску не предоставил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры №, по адресу: <адрес>.

В результате затопления повреждено имущество и внутренняя отделка в квартире № по вышеуказанному адресу (л.д. 16).

Причиной залива данной квартиры явились неправомерные действия ответчика, проживающего в квартире № жилого дома № по <адрес>, а именно несанкционированная врезка в систему горячего водоснабжения, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Собственником квартиры № по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. 13).

Между собственником квартиры № по адресу: <адрес>, ФИО2 и страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования по полису № (л.д. 12).

ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со страховыми актами № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11) и Отчетами об оценке рыночной стоимости обязательства по возмещению ущерба № и № (л.д. 16 об., 19 об.) выплатила ФИО2 страховое возмещение в сумме 64934 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45434 руб. (л.д. 9), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19500 руб. (л.д. 9 об.).

Истец просит взыскать указанную сумму в качестве возмещения вреда в порядке суброгации с ответчика.

Установлено, что ответчик проживает в квартире № жилого дома № по <адрес> и допустил виновные действия, причинившие имущественный ущерб ФИО2, застраховавшей имущество ООО СК «Сбербанк Страхование».

В силу абз.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по делу о взыскании убытков в порядке суброгации исчисляется с момента наступления страхового случая и составляет три года.

В судебном заседании установлено, что истец ООО СК «Сбербанк Страхование» понес убытки, связанные с возмещением материального ущерба причиненного в результате залива внутренней отделки квартиры и находящегося в ней имущества в пользу ФИО2, произошедшего по вине ФИО1 В соответствии с нормами указанного выше законодательства ответчик несёт ответственность перед истцом в размере причиненных убытков.

Доказательства наличия обстоятельств, в результате которых ответчик освобождается от ответственности по возмещению ущерба, ответчиком не предоставлены. Равно как и не предоставлены доказательства, явившиеся основанием для уменьшения суммы взыскания.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика госпошлины подлежит удовлетворению в размере уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 64934 рубля 00 копеек и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2148 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Мохнаткина