Приговор № 1-175/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 1-175/2026

Дело № 1-175/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 02 февраля 2026 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Даниловой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Шутова И.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Вышатина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, состоящего в браке, со средним профессиональным образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 10 000 руб. штрафа (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 10 часов 28 минут до 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> в городе <адрес>, обнаружив на земле банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ....., имеющую банковский счет ....., открытый на имя ФИО4, с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №1., будучи не осведомленным о размере денежных средств, находящихся на банковском счете, решил похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие ФИО2 №1., в той сумме, которая будет одобрена банком при использовании этой карты при оплате товаров и услуг.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в период с 11 часов 38 минут до 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1., находясь в различных торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, предъявляя к оплате выпущенную на имя ФИО4 И.Г. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ....., имеющую банковский счет ....., умышленно, тайно похитил с вышеуказанного счета принадлежавшие ФИО2 №1 денежные средства в общей сумме 1 016 рублей 75 копеек, которые были списаны с указанного банковского счета при производстве расходных операций посредством прикладывания банковской карты к терминалу, не вводя пин-кода, при следующих обстоятельствах:

1) оплата проезда на общественном транспорте ТК «<данные изъяты>», припаркованном на автобусной остановке, расположенной у <адрес>:

- около 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 40 рублей;

2) за приобретение товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>:

- около 11 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка товара на сумму 773 рубля 97 копеек;

3) за приобретение товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>:

- около 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка товара на сумму 202 рубля 78 копеек.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 в указанный период времени умышленно, тайно похитил с банковского счета ФИО4 денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1., в общей сумме 1 016 рублей 75 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме.

От более подробных показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, сообщив, что признает свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в период предварительного расследования (л.д. 71-74, 102-113, 119-121), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он поехал по своим делам по адресу: <адрес>. После того, как он завершил свои дела, направляясь к остановке, по пути следования у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, - на снегу он нашел банковскую карту черно-зеленого цвета ПАО «<данные изъяты>», которую он положил к себе в карман куртки, данная карта имела функцию бесконтактной оплаты. Для оплаты проезда в автобусе у него возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты, которую поднял ранее. Ему не было известно, имеются ли на счете данной карты денежные средства. Поэтому он поднес карту к терминалу для совершения оплаты за проезд, где данная операция прошла успешно. На автобусе он проследовал до остановки <адрес>, где, выйдя из автобуса, направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, - где около 12 часов 00 минут приобрел алкогольную продукцию, а именно водку объемом 0,5 лита и пиво, на сумму до 1000 рублей, расплатившись за это найденной им банковской картой. После совершенной покупки карту он также положил к себе в карман куртки и после с приобретенным товаром вышел из магазина. После он проследовал в гости к своему знакомому ФИО6, у которого они совместно распили приобретенную им алкогольную продукцию. Далее около 14 часов 00 минут этого же дня он вышел от ФИО6 и направился в сторону адреса проживания. По пути следования к дому он зашел в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, - в котором имеется магазин «<данные изъяты>», где приобрел две бутылки пива, за который он частично расплатился денежными средствами с банковской карты, которая им ранее была найдена, и баллами по своей клиентской карте, на сумму до 300 рублей.

Банковскую карту он выкинул около <адрес> в <адрес>. В содеянном раскаивается, свою вину признает, осознает, что совершил преступление. Его алкогольное опьянение не повлияло на его поступок.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Показания подсудимого ФИО1, в сущности, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и в суде, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО2 №1 (л.д. 16-18, 26-29) следует, что у нее была банковская карта ПАО «<данные изъяты>» ....., открытая на имя ее малолетнего сына ФИО4, в настоящее время она заблокировала. Все денежные средства, которые находятся на счете данной банковской карты, принадлежат ей. К данной банковской карте привязан счет ....., открытый на имя малолетнего ФИО4. Сама банковская карта стандартного размера, темно-зеленого цвета, с логотипом черного цвета «<данные изъяты>», именная – на ней были указаны латинскими буквами данные ее сына ФИО4 И.Г., с чипом, предназначенным для оплаты бесконтактным способом, и оплатой различных товаров или услуг до 3000 рублей без необходимости вводить пин-код от самой карты. На мобильном телефоне у нее установлено приложение ПАО «<данные изъяты>», у нее подключена услуга «<данные изъяты>», смс-сообщения от 900 ей приходят. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут она находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Вышла из магазина, предполагает, что могла достать из кармана куртки мобильный телефон, перчатки. Скорее всего, в этот момент она выронила свою банковскую карту, так как она лежала вместе с перчатками, телефоном, и могла запросто зацепиться за них. Затем она пошла на работу, где обнаружила в своем мобильном телефоне смс-сообщения от «<данные изъяты>» о списании денежных средств с вышеуказанной банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ей, данному факту она не придала значение, забыла, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>» должна находиться у нее, подумав, что она находится у ее сына ФИО4, и он совершает покупки в разных точках <адрес>, даже не посмотрев, где именно он совершает покупки, в каких магазинах, так как отнеслась к этому безразлично. Но около 14 часов 00 минут она обратила внимание, что приходят сообщения от «<данные изъяты>» о попытках списаний денежных средств в магазине «<данные изъяты>», она сразу поняла, что ее малолетний сын ФИО4 не может совершать покупки в этом магазине, она поняла, что на балансе не хватает денежных средств, поэтому и приходят сообщения о попытках списаний денежных средств за товары. И она вспомнила, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>» должна находится у нее. Она зашла на своем мобильном телефоне в приложение ПАО «<данные изъяты>», где обнаружила списания, которые она не осуществляла, как и ее малолетний сын ФИО4 ФИО2 №1. Увидев банковские операции, которые совершала не она, она сразу же заблокировала свою банковскую карту. После этого она проверила карманы куртки и не обнаружила свою банковскую карту. Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету ....., просматривая которую установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 11:38:40 с банковского счета ..... были списаны денежные средства в сумме 40 рублей 00 копеек в ТК «<данные изъяты>» в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:58:42 были списаны денежные средства в сумме 773 рубля 97 копеек в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:11:28 были списаны денежные средства в сумме 202 рубля 78 копеек в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>.

Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 016 рублей 75 копеек.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 55-58) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2 №1., о том, что картой фактически распоряжалась его мать ФИО2 №1

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 59-62) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к нему около 12 часов, приносил с собой алкоголь, который они совместно распили.

Показания потерпевшей ФИО2 №1. и подсудимого о хищении с банковского счета потерпевшей путем оплаты товаров на сумму 1016 руб. 75 коп. подтверждаются:

- выпиской о движении денежных средств по счету дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» ФИО4 И.Г. за ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена и приобщена по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 22-23, 44-47, 49-50);

- справками по операциям за ДД.ММ.ГГГГ по карте ПАО «<данные изъяты>» ФИО4 И.Г. (л.д. 30-38);

- распиской о возмещенном ущербе (л.д. 40);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым, получены 2 чека из магазина «<данные изъяты>», видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, фиксирующая ДД.ММ.ГГГГ момент совершения оплаты товаров с использованием банковской карты ФИО2 №1 ФИО1, который был отождествлен в ходе ОРМ «Наведение справок», «Отождествление личности», чеки и видеозапись осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67, 91-97, 98, 99, 101).

Исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, поскольку подсудимый противоправно, безвозмездно и тайно похитил чужое имущество – денежные средства ФИО2 №1 в сумме 1016 руб. 75 коп., находившиеся на банковском счете.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает следующее.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 144), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, жалоб и заявлений на которое от соседей не поступало (л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает признательные объяснения подсудимого (л.д. 68-69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 71-74, 91-97, 102-113, 119-121), состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких подсудимого (супруги), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 40).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление (по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), за которое ему было назначено наказание в виде штрафа, то есть не связанное с лишением свободы, совершил тяжкое преступление, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений – ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на его действия.

Других, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья его и его близких, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, - достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, освобождения от наказания или от уголовной ответственности суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства дела, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает возможным при определении срока наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеристики, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, с учетом личности подсудимого и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями и выписку о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокатам в размере 35 758 руб. 80 коп. за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, - подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписями и выписку о движении денежных средств – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 35 758 руб. (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей) 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин