Решение № 12-28/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 12-28/2024

дело № 12-28/2024


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2024 года п. Саракташ

Саракташского района

Оренбургской области

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Гороховой А.Г.,

с участием помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Середа Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока опротестования и протест и.о. прокурора Саракташского района Оренбургской области Туева А.В. на постановление заместителя начальника отдела ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, и.о. прокурора Саракташского района Оренбургской области Туев А.В. обратился с протестом, в котором просит об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста на указанное постановление. В обоснование протеста указывает, что в ходе проверки изучен материал. Установлено, что сотрудниками ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области не приняты меры по надлежащему хранению изъятой продукции от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению исключительно по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ. Полагает, что постановление должностным лицом вынесено преждевременно, поскольку в ходе рассмотрения дела допущены нарушения требований федерального законодательства, в связи с чем оно подлежит опротестованию прокурором. Ввиду позднего получения постановления просит восстановить пропущенный процессуальный срок опротестования.

В судебном заседании помощник прокурора Саракташского района Оренбургской области Середа Н.Н. доводы протеста поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, и просила его удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, жалоба на указанное постановление должностного лица в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Вместе с тем с протестом и.о. прокурора Саракташского района Оренбургской области обратился ДД.ММ.ГГГГ через приемную граждан Саракташского районного суда Оренбургской области, то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах следует признать, что протест подан прокурором за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О, следует, что в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вопрос о причинах его пропуска решается судом по ходатайству заинтересованных лиц и, если пропуск этого срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока опротестования постановления должностного лица, полагаю, что оно подлежит удовлетворению, поскольку прокурор получил информацию о вынесенном постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении только ДД.ММ.ГГГГ, а с протестом обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 чт. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность.

Частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Исходя из ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В то же время согласно положениям ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, относится к компетенции судей.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 26.6 КоАП РФ понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должно решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п. 23.2 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Так, в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются с нарушением требований к маркировке алкогольной продукции, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона, или с маркировкой поддельными марками.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Саракташского района Оренбургской области в ходе надзорной деятельности изучен материал по делу об административном правонарушении КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района.

Материалами дела установлено, что согласно материалу по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в выявлен незаконный факт реализации ФИО1 двух бутылок водки <данные изъяты> по цене 170 рублей в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, указанная спиртосодержащая жидкость была изъята.

Согласно заключению специалиста АНО «Право и медицина» от ДД.ММ.ГГГГ года №, находящаяся в изъятых бутылках жидкость является спиртосодержащей жидкостью, изготовленного из пищевого сырья.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.17.1 КоАП РФ составляет 1 год, то постановлением заместителя начальника ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Вышеуказанная алкогольная продукция, изъятая в рамках настоящего дела об административном правонарушении находится на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области.

Однако указанное положение постановления не соответствует требованиям ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ, п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, а также п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", поскольку изъятая в рамках настоящего дела об административном правонарушении алкогольная продукция подлежала изъятию из незаконного владения и уничтожению.

Кроме того, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неуполномоченным лицом, поскольку в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, относится к компетенции судей.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Саракташском районном суде Оренбургской области настоящего протеста срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 этого Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 названного Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 3.2, частями 1 и 3 статьи 3.7 КоАП РФ предусматривается конфискация орудия совершения административного правонарушения в качестве одного из видов административного наказания, назначаемого судьей, и определяет ее как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей; при этом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц перечисленная в указанной норме алкогольная и спиртосодержащая продукция. Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1027 утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Данная позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 сентября 2018 года).

Поскольку изъятая в ходе производства по настоящему делу спиртосодержащая продукция не отвечает критериям, указанным в части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, то она, как изъятая из незаконного оборота на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, подлежит уничтожению.

Продукцию, изъятую из оборота по данном делу, следует уничтожить в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 год № 1027, исполнение данного решения возложить на территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Таким образом, изъятая спиртосодержащая продукция, согласно протокола осмотра места происшествия, явившихся орудиями совершения или предметом административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области, подлежит уничтожению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить пропущенный срок на подачу протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Протест и.о. прокурора Саракташского района Оренбургской области - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изъятые две бутылки водки <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области уничтожить в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Т. Турмухамбетов