Решение № 12-28/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-28/2024

Дело № 12-28/2024

УИД 56RS0021-01-2024-000632-86


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Медногорск 09 декабря 2024 года

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Куракина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16.08.2024 года № *, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт РФ серии * номер *

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ростанснадзора по ЦФО ФИО2 от 16.08.2024г. * ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в размере 400 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ФИО1 обратился в Медногорский городской суд Оренбургской области с жалобой, в обоснование которой указал, что вынесенное постановление считает незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что транспортное средство находилось в аренде у иного лица.

Просит суд обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, в случае отказа от удовлетворения жалобы, просит снизить размер административного штрафа в два раза.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении государственный инспектор МТУ Ростанснадзора по ЦФО ФИО2, будучи надлежаще извещенной судом о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении не представил.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица, в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату административного правонарушения) предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу частей 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» - «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 01.07.2024г. в 12:38:24 по адресу 182 км. 576м д/д Каменноозерное – Медногорск, Оренбургская область, водитель транспортного средства <данные изъяты> *, государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», двигался без специального разрешения, согласно акту № 15270584 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 32,36% (1,780 тонн) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,280 тонн на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,500 тонн на ось; по осевой нагрузке одиночного ТС на 155,82% (8,570 тонн) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 14,070 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 5,500 тонн на ось; по осевой нагрузке одиночного ТС на 168,91% (9,290 тонн) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 14,790 тонн на ось № 3 при допустимой нагрузке 5,500 тонн на ось.

По представленным на запрос суда сведениям ООО «РТИТС» транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, в Реестре СВП не зарегистрировано, в связи с чем, сведения о собственнике (владельце) ТС отсутствуют, бортовое устройство на ТС не закреплено, маршрутные карты на ТС не оформлялись, плата не взымалась.

Согласно данным ОГИБДД МО МВД «Кувандыкский» собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, является ФИО1 с 26.06.2021г.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 23 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования государственного контроля (надзора).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Приказом МВД России от 08.11.2012 N 1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

Допущенное водителем транспортного средства нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами: системой автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса ТС, распознавания ГРЗ, а также фотофиксации ТС – модель: СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70509, свидетельство о поверке: С-БН/27-11-2023/299501677. Поверка действительна до 26.11.2024г. включительно.

Согласно акту № 15270584 от 01.07.2024г. измерений и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, зафиксировано превышение общей массы транспортного средства относительно нормативного значения на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,500 тонн превышена на 32,36 %, на ось № 2 - на 155,82 %, на ось № 3 – на 168,91%.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер *,

- свидетельством о поверке N С-БН/27-09-2023/299501677 от 27.11.2023 г.,

- ответами ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский», ООО «РТИТС».Материалами дела подтверждается, что административным органом собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения тяжеловесного транспортного средства, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ФИО1, и подтверждают событие административного правонарушения. Приводимые в жалобе доводы ФИО1 о передаче транспортного средства в аренду иному лицу документально не подтверждены. На неоднократные запросы суда от 29.08.2024г., 25.11.2024г, адресованных ФИО1, документов, подтверждающих нахождение транспортного средства не в его владении и пользовании, не представлено (например, договора аренды по состоянию на 01.07.2024г., акта приема-передачи ТС, сведений об уплате арендных платежей, сведений о передаче бортового оборудования, установленного на ТС, сведений о застрахованных лицах по полису ОСАГО на 2024 год, сведений о водителе, осуществлявшем управление ТС по состоянию на 01.07.2024г. – копии трудового договора с водителем, который управлял ТС и т.п.). При этом, суд также обращает внимание, что согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Как установлено ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключение случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи. По смыслу закона, при приобретении права владения транспортным средством по договору аренды, арендатор обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Заявителем не предоставлено страхового полиса, в котором внесены изменения, в соответствии с договором аренды транспортного средства. Также, данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что иное лицо, на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды в материалы дела не представлены. Заявителем не представлено и доказательств действительного исполнения договора аренды транспортного средства, заявитель не воспользовался возможностью, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, представить в соответствующие органы заявление о нахождении транспортного средства во владении другого лица, тем самым ФИО1 не исключил себя из числа участников дорожного движения и лиц, использующих транспортное средство. Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019г. № 5-П, на собственнике транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. В силу вышеприведенных положений закона, именно на собственника транспортного средства возложена обязанность по доказыванию своей невиновности. Необходимых документов, которые могли бы однозначно свидетельствовать о нахождении транспортного средства в соответствующий период в пользовании иного лица, ФИО1 не представлено. Кроме того, ФИО1 в установленном законом порядке ходатайство о допросе в качестве свидетеля иного лица, у которого находилось в аренде транспортное средство, не заявлено. ФИО1 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица и не обратился с таким заявлением с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 документы о нахождении транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица не представлены, связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором МТУ Ростанснадзора по ЦФО ФИО2 от 16.08.2024г. № 10677481240317185808, которое является мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 об отмене вынесенного должностным лицом постановления и прекращения производства по делу.

Относительно ходатайства ФИО1, содержащегося в жалобе, о восстановлении срока, допускающего уплату административного штрафа в размере 50%, назначенного постановлением государственного инспектора МТУ Ростанснадзора по ЦФО ФИО2 от 16.08.2024г. № 10677481240317185808, разъясняю следующее.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, частями 6 и 7 ст. 12.9, ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, статьями 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа... В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Поскольку постановление от 16.08.2024г. № 10677481240317185808 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено государственным инспектором МТУ Ростанснадзора по ЦФО ФИО2, то ФИО1 имеет право обратиться с ходатайством о восстановлении срока, допускающего уплату административного штрафа в размере 50%, назначенного указанным постановлением в МТУ Ростанснадзора по ЦФО (к вынесшему его должностному лицу).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16.08.2024 года № 10677481240317185808 о привлечении ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт РФ серии * номер *, к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.В. Куракина