Приговор № 1-249/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-249/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «2» июля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-249/20 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, осужденного Клинским городским судом Московской области /дата/ по п. «в» ч. 1 ст. 213, ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к тремстам шестидесяти часам обязательных работ, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ст. 322.3, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации; покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества; а также хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Гражданин Российской Федерации ФИО1 постоянно зарегистрирован по адресу: /адрес/.

Имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан по месту своей постоянной регистрации по указанному выше адресу, ФИО1 получил от неустановленного лица информацию о необходимости иностранным гражданам с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания.

Понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно, ФИО1 в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной (согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает), фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, умышленно, осознавая, что его действия незаконны, /дата/ организовал фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан путем направления в ОВМ ОМВД России по /адрес/ уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания без намерения иностранных граждан пребывать (проживать) в помещении по указанному адресу.

Так, примерно в 10 часов /дата/ ФИО1 встретился с гражданами /адрес/ Д. и А. около здания ОВМ ОМВД России по /адрес/, расположенному по адресу: /адрес/, где получил от них необходимые для оформления уведомлений о прибытии документы, а именно паспорта и миграционные карты на имена данных иностранных граждан.

Затем, ФИО1 в целях осуществления задуманного до конца, прошел к зданию МАУ МФЦ /адрес/, расположенного по адресу: /адрес/.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, ФИО1 подготовил для направления в ОВМ ОМВД России по /адрес/ уведомления соответствующего образца, установленного Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, которые заверил своей подписью. После этого ФИО1 передал сотруднику МАУ МФЦ /адрес/ уведомления о прибытии данных иностранных граждан в место пребывания с указанием для постановки их на учет по месту пребывания в качестве их места постановки на миграционный учет и фактического пребывания адрес места своей регистрации: /адрес/, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать и проживать не будут, данное помещение указанным иностранным гражданам не предоставлялось.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что гражданам /адрес/ Д. и А. ОВМ ОМВД России по /адрес/ было отказано в постановке на миграционный учет, так как согласно проверки по базе ЦБДУИГ было выявлено, что данные граждане КПП «/название/» не пересекали.

ФИО1 является лицом совершившим преступление, при этом своими действиями он не способствовал раскрытию указанного выше преступления, поскольку сообщение до возбуждения уголовного дела в правоохранительные органы с его стороны о совершенном им преступлении не поступало, данное преступление было выявлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по /адрес/.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ст. 322.3 УК РФ.

В период времени с 18 часов 44 минут до 18 часов 46 минут /дата/, точное время не установлено, ФИО1 находился в магазине «/название/», расположенном в МТК «/название/» по адресу: /адрес/, где у него возник преступный умысел на хищение имущества ООО «/название/».

Около 18 часов 46 минут /дата/ ФИО1 в магазине «/название/» по вышеуказанному адресу, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, с целью личной преступной наживы, тайно похитил со стеллажей торгового зала магазина «/название/», спрятав под куртку, одетую на нем, двое боксеров плавательных мужских /марка/ стоимостью /сумма/ за штуку, после чего не оплатив товар, вышел из помещения магазина.

Однако его действия были обнаружены сотрудником магазина «/название/» Б., которая словесно попыталась пресечь преступные действия ФИО1

ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, и носят открытый характер, не оставил своих преступных намерений и желая довести начатое преступление до конца, попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом, однако был задержан сотрудниками торгового центра «/название/».

В результате преступных действий ФИО1 ООО «/название/» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Он же, ФИО1 в точно не установленное время в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут /дата/ находился на лестничной площадке между /адрес/, где нашел поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством /сумма/ серии /номер/, который забрал себе.

В период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов /дата/, более точное время не установлено, ФИО1 с целью осуществления покупки пришел в магазин «/название/», расположенный по адресу: /адрес/, и передал в качестве оплаты за товар продавцу В. банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством /сумма/ серии /номер/ достоверно не зная, что он является поддельным.

В., обнаружив признаки подделки банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством /сумма/ серии /номер/ и достоверно убедившись в его поддельности путем внимательного визуального осмотра, уведомила об этом ФИО1, после чего вернула ему банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством /сумма/ серии /номер/, имеющий существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками аналогичного достоинства.

ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Российской Федерации в сфере экономической деятельности, гражданам, организациям, и желая их наступления, достоверно зная о поддельности имеющегося у него банковского билета, действуя умышленно стал незаконно хранить его при себе в целях последующего сбыта.

Примерно в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут /дата/ у ФИО1 около /адрес/, расположенного по адресу: /адрес/, возник преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством /сумма/ серии /номер/.

С целью реализации своего преступно умысла ФИО1, достоверно зная, что банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством /сумма/ серии /номер/ является поддельным, решил его сбыть посредствам оплаты за какие-либо услуги или товары и извлечь из этого материальную выгоду.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, ФИО1 в 18 часов 40 минут /дата/ в магазине «/название/» по адресу: /адрес/, путем расчета с продавцом Г. за совершенную им покупку, незаконно сбыл поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номиналом /сумма/ серии /номер/, который изготовлен не производством предприятия Гознак, а выполнен комбинированным способом: герб /адрес/ – трафаретным способом печати, серия и номер – способом электрографии, остальные печатные реквизиты – способом струйной печати.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ст. 322.3, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего Е., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений, раскаялся в содеянном.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 и ст. 322.3 УК РФ как покушение на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации; по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества; а также по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 /данные изъяты/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/; содействие расследованию преступлений путем дачи подробных и признательных показаний на предварительном следствии (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 76.2 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. По тем же мотивам суд избирает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 и ст. 76.2 УК РФ.

При этом срок наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 186 УК РФ подлежит исчислению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за покушение на грабеж и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 1 ст. 213, ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к тремстам шестидесяти часам обязательных работ.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от /дата/. Оснований для полного сложения наказаний суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ст. 322.3, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 и ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере /сумма/;

по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания в виде штрафа и частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев и штрафа в размере /сумма/.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, из расчета соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере /сумма/, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей со /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ за исключением ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: двое боксеров плавательных мужских /марка/, хранящиеся у представителя потерпевшего Е., - передать по принадлежности; CD-R и DVD+R диски, кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле; поддельную денежную купюру достоинством /сумма/ серии /номер/, хранящуюся в ЭКЦ ГУ МВД России по /адрес/, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов