Приговор № 1-513/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-513/2017

Дело№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 4 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре К.В.Коваленко, с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска А.Ю. Аврамовой, подсудимого ФИО1, защитника Томина B.И., предъявившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Т.Н.С., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

«личные данные», обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

«Дата время», находясь у дома № по «улица» в САО г.Омска. ФИО1 увидел выпавший из кармана Т.Н.С. мобильный телефон марки «---» ИМЕЙ- *** стоимостью 1000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора «---», и поднял его с целью обращения в свою собственность. Из корыстных побуждений, осознавая публичный характер своих действий, не реагируя на законные требования Т.Н.С. о возврате похищенного имущества, oн, удерживая при себе телефон, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению причинив Т.Н.С. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему попятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, не оспаривает оценку похищенного и обстоятельства своего задержания. поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока пли размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в холе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания па исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей путём изъятия телефона с места хранения похищенного, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. По ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, и считает необходимым исключить из обвинения, поскольку в вину ФИО1 совершение преступления в данном состоянии не вменялось.

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Подсудимый молод, на учетах БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова». «Наркологический диспансер, не состоит, хотя ранее длительное время наблюдался у нарколога и проходил стационарное лечение. ФИО1 социально адаптирован, после выпуска из детского дома постоянного места жительства и работы не имел, проживает с бабушкой -пенсионеркой, работает без официального трудоустройства, совершил настоящее преступление находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении за совершение аналогичного преступления, за что Куйбышевским районным судом г.Омска осужден 02.08.2017г. по п.В,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, и в настоящее время отбывает наказание в ИК-9 г.Омска. Суд, на основании совокупности всех обстоятельств. считает что он не может быть исправлен и перевоспитан в обычных условиях, без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, но правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. не находя основании для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения.

На основании ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в колонии строгого режима.

В соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу :

мобильный телефон марки «---» в корпусе серого цвета. IMEl ***, переданный под сохранную расписку потерпевшей T.Н.С (л.д. 65-66) оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ суд считает необходимым внести частное постановление в адрес начальника ОП-8 УМВД России по г.Омску в связи с неудовлетворительным изучением сведений о личности обвиняемого в холе производства дознания.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов па оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условии его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ. суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 02.08.2017г. и окончательно к отбытию определить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру принуждения в виде обязательства об явке отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО-1 г.Омска. Срок отбытия наказания исчислять с 4 декабря 2017 года (даты постановления приговора) Зачесть в срок отбытия наказания период с 11 июля 2017 года по 03 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу :

мобильный телефон марки «--» в корпусе серого цвета. IMEl ***, переданный под сохранную расписку потерпевшей T.Н.С (л.д. 65-66)- оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры.

Освободить подсудимого от расходов па оплату труда адвоката. участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Н.Ю.Позднякова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 15.12.2017

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова