Приговор № 1-156/2020 1-881/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-156/2020

дело № 1- 156/2020 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 19 февраля 2020 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Лысенко М.Г., действующего по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, частью 1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

18 сентября 2019 года около 18:30 часов ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> (Курчатовский район), торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товаров, поставляемых ООО «Агроторг», где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агрторг».

Осуществляя преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил со стеллажа в торговом зале кофе <данные изъяты>» в количестве двух банок стоимостью 172 рубля 8 копеек за одну банку, всего на сумму 344 рубля 16 копеек.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 спрятал похищенный кофе под одетую на нем куртку, после чего, не оплатив стоимость вышеуказанного товара на кассе, направился к выходу из торгового зала. В это момент сотрудник магазина ФИО5, заметив преступные действия ФИО1 потребовал от него остановиться, на что ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для работника магазина (окружающих) и носят открытый характер, игнорируя неоднократные законные требования ФИО5 остановиться и вернуть похищенное, стал выбегать из помещения магазина, однако, скрыться и распорядится похищенным ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО5 в тамбуре магазина «Пятерочка».

При доведении своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 344 рубля 16 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им по результатам ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, ущерб возмещен, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление, не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый ФИО1 вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по части 3 ст.30, части 1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, занятость трудом, положительную характеристику от работодателя и неудовлетворительное состояние здоровья.

Совершение ФИО1 преступления при рецидиве, образуемого судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам части 2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 3 ст.68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

Равно и как оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории указанного преступления, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает ограничительные положения, установленные частью 5 ст.62 УК РФ, а также положения части 3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 4 ст.74 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести спустя непродолжительное время после постановления приговора (7 дней), что указывает на отсутствие исправительного воздействия условного осуждения, в связи с чем, отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединяет неотбытое наказание по указанному приговору, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 ст.58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в связи с характером постановленного в его отношении приговора подлежит изменению на заключение под стражу, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, дня фактического взятия под стражу до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Исковые требования не заявлялись.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, частью 1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей, в соответствии с пунктом «а» частью 3.1 ст.72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк