Решение № 2А-808/2024 2А-808/2024~М-627/2024 М-627/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-808/2024

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2а-808/2024 УИД 61RS0031-01-2024-000829-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при помощнике судьи Бражникове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось АО «ОТП Банк» с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Егорлыкского района ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Егорлыкского района ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 23.01.2024 по 14.08.2024, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 23.01.2024 по 14.08.2024, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 23.01.2024 по 14.08.2024, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 23.01.2024 по 14.08.2024, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.01.2024 по 14.08.2024, об обязании судебного пристава-исполнителя РОСП Егорлыкского района ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Административный истец в административном исковом заявлении в обоснование административного иска указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Егорлыкскго РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 находится возбужденное 23.01.2024 исполнительное производство №4006/24/61046-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «ОТП Банк», по которому меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения доходов должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены, их явка в судебное заседание обязательной судом не признавалась, в связи с чем на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства (л.д. 49-68, 77-81) постановлением судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного ОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 23.01.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0001120802 от 22.01.2024, возбуждено исполнительное производство №4006/24/61046-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, кредитный договор №3042191621 от 17.07.2023 в размере 64281,55 рублей, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Из административного искового заявления следует, что административный истец уведомлен о возбуждении исполнительного производства постановлением судебного пристава- исполнителя от 23.01.2024.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 5, 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в частности судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица также обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются, как на основание своих возражений.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ЗАГС, в ГУ МВД РФ, в ФНС, ГИБДД, Росреестр, оператору связи, в ОСФР, об актах гражданского состояния, о регистрации по месту жительства, о наличии движимого, недвижимого имущества, о наличии счетов должника, о трудоустройстве, о получении должником пенсии, иных выплат, о наличии денежных средств на счете номера телефона оператора сотовой связи. В ответ на указанные запросы судебному приставу-исполнителю поступили сведения о месте жительства должника, об открытых на имя должника счетах в банках, о наличии денежных средств на счетах, о номере его телефона у оператора сотовой связи, об отсутствии в органах ЗАГС сведений о смерти должника, о перемене имени, об отсутствии сведения о наличии у должника недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сведений о наличии у должника транспортных средств, о получении должником пенсии, пособий судебному приставу-исполнителю не поступали.

В связи с поступлением сведений о счетах, открытых в банках на имя должника, судебным приставом-исполнителем 24.01.2024, 18.05.2024 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 10 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного о пристава-исполнителя возложена обязанность по направлению копий постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации должнику. Вопреки доводам административного истца обязанность направления копии указанного постановления взыскателю у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

29.04.2024, 28.08.2024 судебный пристав-исполнитель выходил по адресу регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу регистрации должника ФИО2 осуществлен выход судебного пристава-исполнителя ФИО1, домовладение закрыто, проверить имущественное положение должника не представилось возможным. По пояснениям соседей какими-либо сведениями о должнике они не располагают, связь с ним не поддерживают. Обязанность по направлению копии акта совершения исполнительных действий взыскателю у судебного пристава-исполнителя отсутствует, законом не установлена.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Егорлыкского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 23.08.2024 жалоба АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорлыкского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в рамках данного исполнительного производства оставлена без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Егорлыкскго РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 29.08.2024 после частичного исполнения требований исполнительного документа исполнительное производство №4006/24/61046-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Таким образом, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 до окончания исполнительного производства приняты меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, выявление имущества должника.

В ходе судебного разбирательства доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного РОСП ГУФССП России по Егорлыкскому району ФИО1 в ходе исполнительного производства №4006/24/61046-ИП не нашли своего подтверждения, в связи с чем административный иск АО «ОТП Банк» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству №4006/24/61046-ИП незаконным, обязании применить меры принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2024 года.

Судья: