Приговор № 1-271/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-271/2020

55RS0007-01-2020-002737-03

Дело №1-271/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 05 октября 2020 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сержановой К.И.,

при секретаре Колышкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>:

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

19 мая 2020 г. в период с 10 ч. до 12 ч. ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил принадлежащие СНА мобильный телефон «Samsung G-355», стоимостью 5 000 рублей, и портативную акустическую колонку, стоимостью 1 000 рублей, с которыми ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей СНА был причинён материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично, объём и стоимость похищенного не оспаривал, но полагал, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ. От дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается

В связи с отказом от дачи показаний судом на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии, полученные при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым 18.05.2020 г. он познакомился с ЛМА, с которым затем у последнего дома распивал спиртное. Около 10 ч. 19.05.2020 г. ЛМА лёг спать, а он отправился в душ. Выйдя из душа, он увидел на табурете возле кровати, где спал ЛМА, сотовый телефон «Samsung» и акустическую колонку, которые решил похитить. Взяв указанные вещи, он покинул квартиру (л.д.52-56).

Кроме признательных, по сути, показаний вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого последнему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2 по существу:

На предварительном следствии потерпевшая СНА, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что её сын – ЛМА, проживает по адресу: <адрес>. Поскольку у сына не было телефона, 08.05.2020 г. она отдала ЛМА в пользование свой сотовый телефон «Samsung G-355». 19.05.2020 г. от ЛМА она узнала, что накануне к сына в гостях был малознакомый мужчина, после ухода которого пропали указанный сотовый телефон, а также принадлежащая ей музыкальная портативная колонка, стоимостью 1 000 рублей (л.д.26-29)

Из показаний свидетеля ЛМА на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что вечером 18.05.2020 г. он познакомился с парнем по имени А, как позже узнал – с ФИО2, с которым около 21 ч. встретился на ООТ «<данные изъяты>», в ходе чего они пошли к нему домой и стали распивать спиртное до 10 ч. 19.05.2020 г. Затем он лёг спать, а когда проснулся, обнаружил, что ФИО2 ушёл, а у него пропали сотовый телефон «Samsung» с портативной акустической колонкой, принадлежащие его матери – СНА (л.д.41-44)

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ТЮА, показания которой были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показала, что 19.05.2020 г. около 14 ч. к ней домой пришёл племянник – ЛМА, и сообщил, что у того дома ночевал малознакомый мужчина, как позже ей стало известно – ФИО2, после ухода которого в квартире пропали сотовый телефон «Samsung» и портативная акустическая колонка (л.д.92-95)

Согласно оглашённым с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ИАВ (<данные изъяты>), во время несения службы 19.05.2020 г. в 19 ч. 50 мин. в состоянии алкогольного опьянения был задержан ранее незнакомый ФИО2, в связи с чем тот был доставлен в отдел полиции для составления административного протокола. Кроме того, со слов ФИО2, при себе у последнего были сотовый телефон «Samsung» и портативная акустическая колонка, похищенные в гостях в <адрес> (л.д.96-99)

Судом также были исследованы следующие письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была зафиксирована обстановка после кражи имущества СНА по адресу: <адрес> (л.д.10-15)

Постановление о признании СНА потерпевшей (л.д.21-22)

Постановление и протокол выемки у подозреваемого ФИО2 похищенных мобильного телефона «Samsung G-355» и портативной акустической колонки (л.д.58-59)

Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 на месте происшествия показал свои действия по обстоятельствам хищения 19.05.2020 г. сотового телефона и акустической колонки СНА (л.д.65-69)

Протокол осмотра предметов – вышеуказанных телефона и колонки (л.д.74-81)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – осмотренных мобильного телефона и портативной акустической колонки (л.д.82)

Вышеприведённые письменные доказательства суд признаёт допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшей СНА, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, подлежат переквалификации с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с исключением из объёма предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вменённого и не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, что не ухудшает правового положения подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления, а также подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Из объёма обвинения ФИО2 также подлежит исключению указание на хищение сим.карты, поскольку она не представляет материальной ценности для потерпевшей.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что 19.05.2020 г. при указанных выше обстоятельствах ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие СНА мобильный телефон «Samsung G-355», стоимостью 5 000 рублей, и портативную акустическую колонку, стоимостью 1 000 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, что полностью подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами проверки показаний на месте, осмотра предметов и иными материалами уголовного дела.

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, возмещение причинённого СНА ущерба путём изъятия похищенного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся как в даче признательных показаний по обстоятельствам дела, так и в добровольном участии ФИО2 на предварительном следствии в ходе их проверки и уточнения, наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной – добровольное устное сообщение ФИО2 о совершённом им преступлении сотруднику правоохранительных органов, задержавшему ФИО2 в связи с совершённым административным правонарушением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Инкриминируемое подсудимому органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может признать отягчающим, поскольку степень и характер опьянения ФИО2 в ходе следствия установлены не были, и последним отрицалось влияние такого состояния на совершение преступления.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого, который на учётах в Омской КПБ и Омском наркологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и степень его социальной обустроенности, что в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества, с применением правил рецидива и положений ст.70 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, а также положений ст.ст.62, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершённого им преступления, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. Отсутствие позитивной динамики в поведении осуждённого после совершения преступления по предыдущему приговору суда, наказание по которому было заменено на ограничение свободы, указывает на то, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как реальное лишение свободы.

Так как в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, суд согласно положениям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы определяет ФИО2 вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Сержановой К.И. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом имущественного положения и заявленного ФИО2 согласия оплатить данные услуги, подлежат взысканию с последнего. Оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 29.07.2020 г., и считать ФИО2 окончательно осуждённым к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Содержать ФИО2 в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей с 05.10.2020 г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 573 рубля 75 рублей за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО2 адвоката Омской областной независимой коллегии адвокатов Сержановой К.И.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить в распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 – в тот же срок с момента получения его копии, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов