Постановление № 5-11/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 5-11/2026

УИД 38RS0019-01-2026-000060-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Братск 04 марта 2026 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-11/2026, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ФИО19» ИНН <***>; КПП 380401001; ОГРН <***>, юридический адрес: 667702, <...> (Падун ж/р), д.53, офис 211, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершения однородных административных правонарушений

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд Иркутской области на основании определения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16.01.2026 года поступил материал с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО20».

Согласно протоколу об административном правонарушении N УВМ 331440 от 13.01.2026 08 ноября 2025 года около 12 часов 00 минут Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО21», по адресу: Иркутская область, город Братск, ж.р. ФИО3, ул. Алюминиевая, д.20, был осуществлен допуск к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял свою деятельность в качестве водителя, а именно осуществлял сбор и перевозку работников, имея патент на осуществление трудовой деятельности в должности подсобного рабочего, выданный УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Тем самым ООО «ФИО36» нарушило п.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2022 N 15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «ФИО22 - генеральный директор ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание защитник юридического лица ООО «ФИО23» - ФИО11 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно представленным письменным пояснениям с вменяемым нарушением согласны, вину признают, просят суд, при назначении административного наказания юридическому лицу учесть характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и назначить административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - 125000 руб.

Правонарушение совершено впервые, отсутствуют отягчающие обстоятельства и вредные последствия.

ООО «ФИО24» является субъектом малого предпринимательства, значительных доходов не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 04 марта 2026 года, которые подтверждают категорию указанного субъекта - микропредприятие, размер санкции предусмотренный нормой 18.15 КоАП РФ не соразмерен имущественному положению Общества.

Собственным имуществом Общество не обладает, осуществляет свою деятельность на арендованном объекте, назначения штрафа приведет Общество к вынужденной ликвидации ввиду невозможности дальнейшего осуществления деятельности, каких-либо вредных последствий в результате правонарушения не наступило, ранее к административной ответственности по данной норме Общество не привлекалось.

Согласно Информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО) за 2024 г. и акту сверки с 01.01.2025 г. по 31.12.2025 г. Общество имеет неисполненные обязательства перед контрагентами на сумму более 30000000 рублей.

Кроме того, генеральный директор ООО «ФИО25» ФИО2 является матерью одиночкой, несёт ответственность за обеспечение достойного уровня своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так же, ФИО2 имеет значительные кредитные обязательства, включающие ипотеку в ПАО Сбербанк на общую сумму задолженности 1 333 107,73 рублей, Кредитный договор с Банком ВТБ задолженность *** от 02.09.2022- 1 322 965,65 рублей. Закрытие предприятия ООО «ФИО29», лишит ее источника дохода.

Наличие 18 протоколов в рамках одной проверки: в случае назначения штрафа по каждому эпизоду в пределах санкции (от 250000 до 800000 руб.) общая сумма составит от 4500000 до 14400000 руб., что неминуемо приведёт к ликвидации Общества и прекращению предпринимательской деятельности. Такое наказание не будет соответствовать принципу соразмерности (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-11).

Приведенные выше обстоятельства, связанные с финансовым и имущественным положением ООО «ЗАРЯ» зарегистрированного в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий совершенного деяния и отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение впервые правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, позволяют в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» - ФИО26 в судебном заседании пояснила, что в ОВМ МУ МВД России «Братское» поступило письмо из отдела ФСБ в г. Братске о том, что на территории ООО «ФИО27» находятся иностранные граждане без разрешительных документов. В данном письме сотрудники ФСБ просили оказать содействие при проведении проверочных мероприятий. 08.11.2025 сотрудниками ОВМ, ФСБ и СОБР был осуществлен выезд по адресу: <...> на территорию ООО «ФИО28». Проверка проводилась в общежитии, где проживают иностранные граждане и на территории, где они осуществляют трудовую деятельность. Сотрудниками ОВМ проводилась проверка в общежитии, ФСБ и СОБР проводили проверку на территории, где было обнаружено 18 иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность. После проверки общежития, сотрудники ОВМ проследовали на территорию, где была приостановлена трудовая деятельность иностранных граждан для проведения фото-фиксации, а также составления протокола осмотра. По окончанию проверочных мероприятий иностранные граждане были доставлены в ОВМ. В ОВМ иностранные граждане пояснили, что приехали с г. Красноярска, работу им нашел ФИО1 через интернет. На момент проведения проверочных мероприятий, ФИО1 находился на территории. Иностранные граждане поясняли, что приехали с Красноярска в Братск на территорию ООО «ФИО30». По приезду их встречал китаец, который представлялся – Витя. Внешне они его описывают, как высокого, худого, в очках. Все иностранные граждане разговаривали по-русски, собственноручно расписывались в протоколе и объяснениях. Были предупреждены о даче ложной информации.

Свидетель – инспектор ОВМ МУ МВД России «Братское» ФИО32., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель – заместитель генерального директора по производственной части ФИО34, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменным пояснениям защитника, в настоящее время директор по производству ООО «ФИО31» ФИО35, который привлекал работников к деятельности, находится в служебной командировке, что подтверждается Приказом о направлении работника в командировку № 1/к от 02.03.2026 г. и командировочным удостоверением № 1 от 03.03.2026 г.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, письменные пояснения защитника и представленные к нему документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

По общему правилу временно пребывающий в РФ иностранный гражданин, прибывший в Россию в безвизовом порядке и достигший возраста 18 лет, имеет право осуществлять здесь трудовую деятельность при наличии патента.

В силу требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2025 года около 12 часов 00 минут Обществом с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ», по адресу: Иркутская область, город Братск, ж.р. ФИО3, ул. Алюминиевая, д.20, был осуществлен допуск к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял свою деятельность в качестве водителя, а именно осуществлял сбор и перевозку работников, имея патент на осуществление трудовой деятельности в должности подсобного рабочего, выданный УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, что является нарушением пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административное правонарушение совершено юридическим лицом ООО «ФИО42» при следующих обстоятельствах.

07.11.2025 года из Отдела в г. Братске УФСБ России по Иркутской области на имя начальника МУ МВД России «Братское» направлен запрос о выделении сотрудников ОВМ МУ МВД России «Братское» для совместной проверки информации о том, что на территории ООО «ФИО41», расположенного по адресу: <...>, находятся иностранные граждане, не имеющие разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности и/или пребывания на территории Российской Федерации.

На основании распоряжения начальника МУ МВД России «Братское» от 11.11.2025 № 44/17-39962 сотрудниками отделения по вопросам миграции была проведена внеплановая документарная проверка в период с 11.11.2025 по 08.12.2025 на предмет соблюдения миграционного законодательства в отношении ООО «ФИО46», по результатам которой установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на момент проверки 08.11.2025 сотрудниками УФСБ РФ по Иркутской области в г. Братске, совместно с сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя, а именно осуществлял сбор и перевозку работников, имея патент на осуществление трудовой деятельности в должности подсобного рабочего, выданного УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, тем самым нарушил требования п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2022 N 15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ООО «ФИО45» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом № УВМ 331440 от 13.01.2026 г. (л.д. 62-69). При этом как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «ФИО48» извещался по адресу: <...> (оборот л.д. 52);

-копией распоряжения о внеплановой документарной проверки № 44/17-39962 от 11.11.2025 (л.д. 1);

-копией информационного письма УФСБ России по Иркутской области от 07.11.2025 № 28/5-571 (л.д. 2);

-рапортом старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Братское» ФИО49 от 10.11.2025, из которого следует, что Основным видом деятельности ООО «ФИО50» является торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами (ИНН <***>; КПП 380401001; ОГРН <***>). Генеральным директором ООО «ФИО51» является гражданка Российской Федерации ФИО14 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения выездных проверочных мероприятий были выявлены и установлены граждане Республики Узбекистан, которые на момент проведения проверки осуществляли трудовую деятельность, в том числе гражданин Республики Узбекистан Юсупов Саиджон ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял свою деятельность в качестве водителя, а именно осуществлял сбор и перевозку работников, имея патент на осуществление трудовой деятельности в должности подсобного рабочего, выданный УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 4-5);

-выпиской из ЕГРЮЛ от 17.11.2025 в отношении ООО «ФИО56» (л.д. 8-12);

-копией свидетельства о постановке на учет ООО «ФИО57» в налоговом органе (л.д. 13);

-копией Устава ООО «ЗАРЯ» (л.д. 14-20);

-копией решения № 1 о создании ООО «ФИО54» (л.д. 21);

-копией решения № 7 от 09.03.2025 о продлении полномочий (л.д. 22);

-копией свидетельства о государственной регистрации права на здание участка лесопиления, инв. ***, адрес объекта г. Братск, П 03 24 03 00 (л.д.23);

-копией справки об имеющемся в ООО «ФИО53» оборудования для переработки древесины, числящихся на балансе предприятия (л.д. 24);

-копией штатного расписания (оборот л.д. 24);

-копией договора аренды имущества от 01.11.2019 (л.д. 26-27);

-копией соглашения от 01.11.2019 (л.д. 28-29);

-копией выписки из ЕГРН об объектах недвижимости (л.д. 29 оборот-32);

-копией протокола об административном правонарушении № УВМ 331292,

составленного в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, т.е. осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему не выдан патент (л.д. 33);

-копией постановления начальника ОВМ МУ МВД России «Братское» ФИО9 по делу об административном правонарушении от 08.11.2025, из которого следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1ФИО60., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. Постановление вступило в законную силу 19.11.2025 года (л.д. 34);

-копией объяснений ФИО1у. от 08.11.2025, из которых следует, что он прибыл в Российскую Федерацию с целью работы ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. Фактически проживает с 03.11.2025 по адресу: <адрес> в общежитии. По приезду в Россию в город Красноярск оформил патент на осуществление деятельности на территории Красноярского края. В связи с тем, что в Красноярске установили запрет на осуществление трудовой деятельности иностранным гражданам, в организациях, занимающихся обработкой леса, он начал искать новую работу. Через интернет в г. Братске он нашел организацию, где его и его товарищей смогут официально взять на работу. Когда он позвонил по номеру телефона, трубку взял китаец, который представился Витей. Он рассказал ему, что им требуются работники, назвал организацию ООО «ЗАРЯ» и сказал, что они смогут в ближайшее время приехать к ним на работу. По приезду в Братск, он встретился с Витей и он дал ему 300000 руб. наличкой для того, чтобы он смог перевезти людей из Красноярска в Братск и они смогли оформить первичную регистрацию в г. Братске, а также переоформить патенты. Он начал организовывать перевозку людей с г. Красноярска в г. Братск. По выплате заработной платы обещали, что если они отработают 1 куб пиломатериала, то им заплатят каждому 1000 руб. Девушке, которая работает поваром, обещали выплачивать 70000 руб. Автомобиль для перевозки людей ему дал ФИО10, который проживает в городе Красноярск. Перевозки он осуществляет на автомобиле Hyundai solaris с государственным номером ***. На миграционном учете в г. Братске не состоит, так как постоянно находится в разъездах. О том, что ему нельзя работать водителем на территории Братска, так как у него нет патент, дающего право работать на территории Иркутской области, он не знал, но в силу того, что ему негде было работать в Красноярске, а в Братске он нашел подходящую работу для себя и своих знакомых, он решил осуществлять трудовую деятельность в качестве водителя без патента (л.д. 35);

Письменные объяснения иностранного гражданина ФИО1у. получены в соответствии с требованиями закона, ему разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому суд признает их допустимыми.

-копией паспорта ФИО1у, копией миграционной карты (л.д. 36);

-копией патента, сертификата о владении русским языком (л.д. 36 оборот-37 оборот)

-копией уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1у. в г. Красноярск (л.д.37 оборот-38);

-сведениями информационных ресурсов МВД ФИО15 в отношении ФИО1у. из которых следует что гражданин Республики Узбекистан ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в Российскую Федерацию 24.08.2025 года с целью въезда работа. Состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период с 28.08.2025 по 21.11.2025. Гражданину Республики Узбекистан ФИО67 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 15.09.2025 УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю оформлен патент серия ***, дающий право на осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории Красноярского края (л.д. 38-40);

-копией протокола осмотра протоколом осмотра, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу ООО «ФИО68» от 5 марта 2025 года, составленным в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фотоматериалом к нему по адресу: Иркутская обл., г. Братск, <...> от 08.11.2025», из которого следует, что по вышеуказанному адресу располагается пункт обработки пиломатериалов. Осматриваемая территория огорожена забором, на въезде имеются железные ворота, которые на момент осмотра открыты. На осматриваемой территории имеется дорога, которая ведет мимо ворот, вдоль данной дороги слева расположено двухэтажное кирпичное здание, в котором расположены помещения для проживания рабочих и помещения, предназначенные для приема пищи. Далее вдоль дороги расположен бокс с левой стороны от дороги, в котором находятся пачки с досками. С правой стороны от дороги на противоположной стороне от бокса имеется навес, под которым находятся пачки с досками. В ходе осмотра было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь возле автомобиля, осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя, а именно сбор и перевозку работников, был одет в одежду по сезону, имея патент на осуществление трудовой деятельности на территории Красноярского края (л.д. 41-45);

-копией письма-вызова от 26.11.2025 № 44/17-42152 (л.д. 46);

-копией письменных объяснений генерального директора ООО «ФИО69» ФИО2 от 03.12.2025 из которых следует, что с 2019 года по настоящее время она состоит в должности генерального директора ООО «ФИО70». Юридический адрес ООО «ФИО71»: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Падун, ул. Гидростроителей, д. 53, оф. 211. Основной вид деятельности: торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами. ООО «ФИО72» на основании договора аренды с 2019 года арендует у гражданина КНР ФИО76 промышленную территорию, расположенную в ж.р.ФИО3 по адресу: Иркутская обл., г. Братск П 03240600, П 03240200, П 03240100, 03240400, П 03240500. По вышеуказанному адресу расположено оборудование для распиловки, обработки древесины, а именно станки для распиловки древесины (пилорамы), краны, сушильные аппараты. Всего в ООО «ФИО73» работает около 10 работников, из них иностранных граждан около 5 граждан КНР. Рядом с промышленной территорией расположены здания, по типу общежитий для миграционного учета и проживания иностранных граждан. Адрес вышеуказанного здания: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. ФИО3, ул. Алюминиевая, 20. Именно по этому адресу они ставят на миграционный учет иностранных граждан, с которыми у ООО «ЗАРЯ» заключены трудовые договоры. О том, что 08.11.2025 проводилась проверка на территории ООО «ФИО78», в ходе которой на территории были выявлены незаконно находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане, она узнала только 11.11.2025 от сотрудников отдела по вопросам миграции. На момент проверки на территории ООО «ФИО77» ее не было, так как ответственным сотрудником за соблюдением порядка на территории является заместитель генерального директора по производственной части гражданин Вэй Чжихуа (между собой они называют его Витей). Со слов сотрудников отдела по вопросам миграции ей стало известно о том, что на территории ООО «ФИО81» было выявлено 18 иностранных граждан. Также ей известно, что ни у одного из вышеуказанных граждан не было патента для осуществления трудовой деятельности. За порядок на территории промышленной базы отвечает Вэй Чжихуа, именно он отслеживает производственный процесс лиц, которые его осуществляют (л.д. 47);

-копией акта проверки юридического лица № 44/17-39962 от 08.12.2025, составленного инспекторами ОВМ МУ МВД России «Братское» ФИО82., ФИО83. (л.д. 48-51);

-рапортом старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Братское» ФИО84 от 13.01.2026 (л.д. 70-71).

Все исследованные судьей доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что ООО «ФИО86», являясь юридическим лицом, 8 ноября ФИО85 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1у вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан, патент.

Таким образом, ООО «ФИО87», совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вина ООО «ФИО88» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых у судьи не имеется.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считаю доказанной вину ООО «ФИО89» и его действия судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния.

Характер совершенного ООО «ФИО90» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений. В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Оснований для назначения ООО «ФИО91» административного наказания в виде предупреждения, суд не усматривает.

Так, согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, предусмотренный с целью обеспечить мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства РФ о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории ФИО15.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Санкция ч.1 ст.18.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Разрешая вопрос о назначении наказания в связи с совершением административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ООО «ФИО92» ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, из представленных защитником документов следует, что ООО «ФИО93» является микропредприятием, что подтверждается сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет кредиторскую задолженность перед контрагентами, собственным имуществом не обладает, осуществляет свою деятельность на арендованном объекте.

При этом материальное и семейное положение руководителя ООО «ФИО94» ФИО2 в данном случае учтено быть не может, поскольку при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается исключительно его имущественное и финансовое положение, так как юридическое лицо является самостоятельным субъектом ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствие со ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.

Учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства дела, принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, когда менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначения ООО «ФИО95» административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

В свою очередь, положениями статьи 4.1.2 КоАП РФ устанавливаются особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям.

С соответствии с ч.1 настоящей статьи при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Таким образом, нормы статей 4.1 и 4.1.2 КоАП РФ содержат схожие по предполагаемому результату правила снижения размера административного штрафа ниже нижнего предела, установленного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

Учитывая статус юридического лица ООО «ФИО96», с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, административный штраф ООО «ФИО97» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При определении размера штрафа судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, учитывая, что ООО «ФИО99» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, имеет статус микропредприятия, принимая во внимание характер осуществляемой ООО «ФИО98» деятельности, обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь конституционным принципом соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО100», ИНН <***>, КПП 380501001, ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Размер административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам:

получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>,

ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25714000,

расчетный счет <***>

в отделении Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск,

БИК 012520101, КБК 18811601191019000140, УИН 18890438260003314405.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г. Жидкова