Решение № 2-153/2026 2-153/2026~М-47/2026 М-47/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-153/2026

Дело № 2-153/2026

УИД 75RS0024-01-2026-000100-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось с вышеуказанным иском ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №, согласно которому просит выдать кредитную карту, уведомлена что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 22 000 руб.. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условия кредитного договора и Тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно, и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Согласно условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере <данные изъяты> руб. 92 коп.. На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не отчуждена третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. Впоследствии судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

Исходя из изложенного и с учетом частичного погашения вышеуказанной задолженности по судебному приказу перед истцом на общую сумму <данные изъяты>., взысканию подлежит задолженность в размере <данные изъяты> коп..

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере <данные изъяты> коп..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> коп., в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп. (по направлению досудебной претензии (требования) в размере <данные изъяты> коп.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <данные изъяты> коп.); проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению (л.д.3-5).

Представитель истца ООО ПКО «СААБ», будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом и своевременно извещалась о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Судебные извещения, направленные по известным суду месту жительства и регистрации ответчика возвращены из почтового отделения как невостребованные. Согласно информационных ресурсов УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данный адрес указан ответчиком и при заключении кредитного договора.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 данного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита (кредитный договор №) на сумму <данные изъяты> сроком на 3 месяца под 47,7% годовых, в котором также содержалась заявка на открытие банковского счета, заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом). При этом ответчик уведомлена, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту. В случае активации Карты, открытия банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта ответчик присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы (л.д.25-26).

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Размер кредитного лимита до 150000 рублей.

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что полностью ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по карте (л.д.27-29).

Ответчиком получена и активирована кредитная карта, в период действия которой ответчик воспользовалась лимитом кредитования, совершала операции по карте, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края по заявлению АО «ОТП Банк» выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.147).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО1 и Безопасности» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «СААБ» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО4 (л.д.103-106, 107-109).

Определением мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «СААБ» по гражданскому делу № по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.148).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № отменён в связи с поступлением возражений от должника (л.д.7-8).

По информации Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, на исполнении в Чернышевском районом отделении судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.. В рамках данного исполнительного производства взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149, 150-157).

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором согласно представленному расчету задолженности, просил взыскать задолженность по кредитному договору с учетом произведенных удержаний (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб..

Заявление на выдачу банковской карты подписано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, активации карты произведена спустя четыре месяца (август 2012 г.). При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик имела возможность в полном объеме оценить условия пользования картой, свои финансовые возможности, иные риски и отказаться от исполнения договора и активации карты.

Таким образом, учитывая, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив кредитование клиента, однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, суд соглашается с доводами искового заявления о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства.

Согласно информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора по заявлению на получение потребительского кредита, размер процентной ставки по кредиту составил 49% годовых.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая то, что ответчик продолжал пользоваться суммой кредита, истец обратился с требованием о взыскании процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных на сумму основного долга 20824,26 руб., с учетом произведенных погашений исходя из процентной ставки по договору в размере 47,7%, на общую сумму <данные изъяты> руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующе периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истец, заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб..

Право определения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами относится к распорядительным полномочиям истца.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.17, 18) проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался. Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер процентов на сумму долга не соответствует действительности, как и альтернативного расчета процентов ответчиком суду не представлено.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга подлежат уплате проценты в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО ПКО «СААБ» при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб. и копии искового заявления в размере <данные изъяты> руб..

Вместе с тем претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку споры по взысканию задолженности по кредитным договорам не требуют обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, требования истца о взыскании почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 75,60 руб. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 4 <данные изъяты> расходы).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан Отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Чернышевском районе ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка;

проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 <данные изъяты> копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты принятия настоящего решения до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов, затраченных на направление досудебной претензии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу судья Н.И. Воротникова

Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2026 года.