Решение № 2-1007/2017 2-9394/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-1007/2017

Дело № 2-1007/2017 17 января 2017 г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумских М.Г.,

при секретаре Казимировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ФИНАМ» (далее по тексту АО «Банк ФИНАМ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец АО «Банк ФИНАМ» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая что, ДД.ММ.ГГГГ между АО «БАНК ФИНАМ» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении кредитной карты <данные изъяты> в валюте РФ с тарифным планом «Классическая карта», о чем свидетельствует электронная цифровая подпись. Заявлением о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в порядке предусмотренном ст.428 ГК РФ, присоединился к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ФИНАМ» и подтвердил свое согласие с условиями данного договора. В заявлении – анкете физического лица на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с «Условиями обслуживания держателей карт <данные изъяты> АО «Банк ФИНАМ». Истец акцептовал заявление – оферту ответчика путем совершения конклюдентных действий, выразившихся в открытии счета №, установлении для ответчика кредитного лимита в размере 139360 рублей с процентной ставкой в размере 40,00 процентов годовых за пользование кредитом при снятии наличных денежных средств и процентной ставкой за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в размере 35,00 % годовых в соответствии с заявлением анкетой. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитной карте, в результате чего образовалась задолженность. Предложения истца погасить задолженность по кредитной карте ответчик проигнорировал.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 420761,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7409,62 рублей.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд Санкт – Петербурга (л.д.105-106).

На основании определения Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ФИНАМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте принято к производству Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга (л.д.109-110).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д.117).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, от получения судебных извещений уклонилась. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки от ответчика не поступало.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В дальнейшем, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. При этом, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БАНК ФИНАМ» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении кредитной карты <данные изъяты> в валюте РФ с тарифным планом «Классическая карта» (л.д.8-12).

Истец акцептовал заявление – оферту ответчика путем совершения конклюдентных действий, выразившихся в открытии счета №, установлении для ответчика кредитного лимита в размере 139360 рублей с процентной ставкой в размере 40,00 процентов годовых за пользование кредитом при снятии наличных денежных средств и процентной ставкой за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в размере 35,00 % годовых в соответствии с заявлением анкетой физического лица на получение банковской карты и тарифами АО «Банк ФИНАМ» тарифному плану «Классическая карта» (л.д.53).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Соглашение о кредитовании заключено в оферта-акцептной форме.

В соответствии с п.10.2. Условий обслуживания ответчик обязан погашать задолженность, минимальный платеж по дату платежа включительно, в соответствии с выпиской сформированной истцом.

Сумма минимального платежа рассчитывается и устанавливается на каждую дату формирования выписки.

Согласно п.10.3. Условий обслуживания, в случае неуплаты ответчика суммы минимальных платежей, начисляется штраф, установленный действующим тарифом.

Пункт 2.6.1 тарифов определяет штраф при пропуске первого минимального платежа в размере 290 рублей. В случае пропуска второго минимального платежа устанавливается штраф в размере 590 рублей. При третьем и последующих пропусках минимального платежа штраф – 1160 рублей.

Кроме того, условия обслуживания и тарифы предусматривают начисление пени на сумму просроченной задолженности в размере 180 процентов годовых.

Как указывает истец, ответчик платежи по кредиту не выплачивает, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420961,56 рублей (л.д.73-79).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита по договору об обслуживании держателей карт (л.д.70), однако данное требование истца были оставлены ответчиком без внимания.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований, а также доказательств в обоснование возможных возражений суду не представлено.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору, указывая, что платежи по кредиту производились ответчиком нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленного расчета задолженности, которая составляет 420961,56 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 133447,82 рубля, проценты в размере 71513,85 рублей, пени в размере 193554,89 рублей, штрафы в размере 19430 рублей, комиссия в размере 3015 рублей (л.д.73-79).

Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 68933,92 рублей.

Придя к такому выводу, суд также учитывает, что расчет произведен Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. При этом суд также учитывает, что ответчик в ходе судебного разбирательства возражений по существу заявленных требований, и доказательств в обоснование возможных возражений суду не представил.

В связи с вышеизложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 7409,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ФИНАМ» (далее по тексту АО «Банк ФИНАМ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ФИНАМ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 420961 (четыреста двадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ФИНАМ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7409 (семь тысяч четыреста девять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья -