Приговор № 1-12/2026 1-123/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-12/2026

Уг. <адрес> (1-123/2025;)

05RS0№-45


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 24 марта 2026 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ж.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> РД ФИО7,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес> РД, гражданки РФ, со средним образованием, свободно владеющей русским языком, не трудоустроенной, замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, судимой Казбековским районным судом Республики Дагестан по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, судимость не погашена), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Будучи подвергнутой административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное подключение к газопроводу.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: Россия, <адрес>, квартал 1, <адрес>, ФИО2, умышленно, без соответствующего разрешения уполномоченных органов, вновь самовольно подключился к газопроводу низкого давления с целью использования природного газа для бытовых нужд, путем откручивания заглушки и соединения резинового шланга к врезке газопровода и к трубе, проходящее в её квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ самовольное подключение ФИО2, своего домовладения к газопроводу выявлено сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан в ходе профилактического обхода.

Таким образом, ФИО2, совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам самовольного подключения к газопроводу, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Постановлением дознавателя группы дознания отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2, по настоящему уголовному делу о производстве дознания в сокращенной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, вину в совершении ею преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, и, подтвердив заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, поддержала ходатайство и просила о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 также подтвердил заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, и поддержал ходатайство ФИО2, о применении особого порядка судопроизводства в отношении последней, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявлял о нарушении прав подсудимой в ходе производства дознания.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2, в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предполагающей рассмотрение уголовного дела судом в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2, заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, судом удовлетворено ходатайство подсудимой ФИО2, и настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в самовольном подключении к газопроводу, совершенного лицом, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а именно:

- показаниями подсудимой ФИО2,

- показаниями свидетеля ФИО8 Ч-Н.Г.,

- актом инвентаризации газифицированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому выявлен факт самовольного подключения к газопроводу в квартире ФИО2,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является <адрес>, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, квартал 1, <адрес>, котором проживает ФИО2, на момент осмотра подключено к газопроводу;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа, согласно которого прекращена подача газа в домовладении ФИО2,

- постановлением № мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное подключение к газопроводу.

- актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращена подача газа в домовладение ФИО2,

Все выше исследованные доказательства отвечают требованиям статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела видно, что показания свидетеля обвинения соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, они в целом объективны, каких-либо обстоятельств, которые указывали бы на то, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оговаривают подсудимой, в судебном заседании не установлено, они последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, не доверять им у суда каких-либо оснований не имеется, в связи с чем признаются достоверными.

Признавая показания свидетеля обвинения допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенной ФИО2, каких-либо противоречий не содержат. Об объективности показаний этого свидетеля свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд свои выводы о совершении подсудимой инкриминируемой ей преступления основывает на приведенных выше показаниях свидетеля обвинения, письменных доказательств и других документах, приобщенных к уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимой ФИО2, квалифицирует по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам самовольного подключения к газопроводу, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенной ею деяния, её личности, обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принимает во внимание требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Подсудимой ФИО2, совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемой ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, замужем, имеет на иждивении четырех малолетних детей, официально не трудоустроена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Санкцией части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до двух лет, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается умышленным преступлением небольшой тяжести.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, судима Казбековским районным судом Республики Дагестан по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (судимость не погашена).

Таким образом, инкриминируемое ФИО2, деяние по настоящему уголовному делу, ею совершено при непогашенной судимости.

В силу части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 Уголовного кодекса Российской Федерации) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Между тем, принимая во внимание, что наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенной ФИО2, по приговору Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, и отсутствует неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, оснований для применения части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновной, её семейного положения, а также иных установленных по делу обстоятельств совершенной подсудимой преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ в рамках санкции части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2, указанного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены.

В ходе судебного разбирательства, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенной ФИО2, преступления, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

Согласно требованиям части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденноой, но не свыше 4 часов в день.

Разъяснить ФИО2, что согласно части 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО2, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - оптический диск хранить при уголовном деле, а фрагмент резинового шланга, по вступлении настоящего приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО3, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями пунктов 2-4 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья Ж.М. Магомедов