Приговор № 1-12/2026 1-138/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 1-12/2026

УИД 05RS0№-18 Дело № (1-138/2025)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 января 2026 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р. при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием государственных обвинителей Рагимов Р.С. и Клычев А.А., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката – защитника ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее судимого Хасавюртовским районным судом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы с условно испытательным сроком на 3 года, находящего с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, выразившееся в незаконной рубке лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, Так он, находясь на участке лесного фонда квартала № выдел 17 ГКУ «Хасавюртовское лесничество», расположенное на территории <адрес>, самовольно вопреки установленным требованиям ч.ч. 8 и 8.2 ст. 29, ч. 4 ст. 30 и ч. 2 ст. 94 Лесного Кодекса РФ и п.2 правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ за Х« 184 в соответствии с которым заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) и проектом освоения

лесов на лесном участке, предоставленном в аренду, а заготовка древесины без

предоставления лесного участка осуществляется гражданами юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничество (лесопарка) по технологической карте разработки лесосеки, без договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, а также без внесения арендой платы или плату по договору купли-продажи лесных насаждений, решил произвести незаконную рубку деревьев, в целях последующего использования частей срубленных деревьев для изготовления блюда «Шашлык».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время и дата следствием не установлены) находясь на участке территории лесного фонда квартала № выдел 17 ГКУ «Хасавюртовское лесничество», расположенного на окраине селения <адрес> РД, произвел рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, то есть полное отделение от корня, путем порубки с помощью инструмента «Ножовка» деревьев породы «Ясень», в количестве 5 штук и породы «Боярышник», в количестве 4 штуки, тем самым причинив Комитету по лесному хозяйству РД материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 190 798 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, показал суду, что примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в своем домовладении решил на вечер приготовить шашлык. В его домовладении не было ни дров и угля. Так как неподалеку от его домовладения имеется лесной участок, то есть на окраине селения <адрес> РД. Примерно в обеденное время он направил туда и спилил с ножовкой, которую принес собой примерно 10 небольших деревьев разной породы небольшой толщины, заготовил их на дрова, при этом он убедился, что его никто не видит. В процессе заготовки леса он услышал шум двигателя, заметил автомобиль, который двигается в его направлении, подумав, что это лесничий на обходе, он испугался обнаружения на месте, скрылся, ушел домой вместе с пилой. Лес (дрова) срубленные он оставил на месте, думал в последующем забрать нарубленные дрова. Через некоторое время ему стало известно, что сотрудники лесного хозяйства обнаружили совершенную ним незаконную рубку лесных насаждений и по этому поводу собрали материал, который был передан в правоохранительные органы, он был установлен как лицо совершившее преступление, и дал признательные показания. В ходе следствия он добровольно возмутил часть суммы причинённого ущерба в размер 50 000 рублей. Заявленный гражданский иск на сумму 190 798 рублей с учетом вычета суммы 50 000 рублей в размере 140 798 рублей он признает, не возражает против его удовлетворения. Просит не наказывать его строго, дать ему наказание не связанной с реальным лишением свободы и дать ему последнюю возможность исправиться.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 данными в судебном заседании, из которых следует, что он на основании доверенности представляет интересы Комитета по лесном хозяйству РД в судебных органах, а также по другим юридическим вопросам. Как следует из материалов настоящего уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, в квартале № выдел № лесного участка ГКУ «Хасавюртовское лесничество» было выявлено госинспекторами лесного участка Свидетель №1, а также ФИО8 нарушение лесного законодательства, то есть было обнаружено незаконная рубка лесных насаждений в общем количестве 9 штук, а именно породы «Ясень» в количестве 5 штук и породы «Боярышник» в количестве 4 штук. В последующем сотрудники ГКУ «Хасавюртовское лесничество» по данному факту собрали материал о лесонарушении, то есть был составлен акт обследования территории лесного фонда, а также был произведён расчет причинённого ущерба лесному фонду. При осуществлении расчета ущерба выяснено, что причинён ущерб в результате рубки лесных насаждений Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан в сумме 190 798 рублей. Собранный материал был направлен в ОМВД России по <адрес> для принятия законного решения. Правоохранительными органами был установлен ФИО2 как лицо совершившее преступление. В ходе следствия причиненный ущерба возмещен частично на сумму 50 000 рублей, гражданский иск на сумму 140 798 рублей поддерживает просит его удовлетворить.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает госинспектором ГКУ «Хасавюртовское лесничество» с августа 2023 года по настоящее время. В его работу входит осуществление контрольно-надзорных функции по соблюдению лесного законодательства на закрепленном участке, то есть на кварталах №№,3,8,9,14,15. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 ч. 00 мин., в ходе патрулирования лесного участка квартала № выдел № ГКУ «Хасавюртовское лесничество», на окраине селения <адрес> РД, Свидетель №1 совместно с участковым лесничим ФИО3 было выявлено нарушение лесного законодательства, то есть незаконная рубка лесных насаждений. На месте были обнаружены I пеньки деревьев разных пород со следами спила. Также на месте были обнаружены срубленные деревья, которые были собранные в одну кучу. Деревья были породы «Ясень» в количестве 5 штук и породы «Боярышник» в количестве 4 штук. Данный факт, то есть незаконную рубку лесных насаждений Свидетель №1 зафиксировал на свой мобильный телефон, то есть произвел фотофиксацию. Далее они собрали материал о лесонарушении, также Свидетель №1 произвел расчет причиненного ущерба, в результате незаконной рубки лесных насаждений. В последующем собранный им материал о лесонарушении был направлен в ОМВД России по <адрес> для принятия процессуального решения.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что «он работает госинспектором ГКУ «Хасавюртовское лесничество». В его работу входит осуществление контрольно-надзорных функции по соблюдению лесного законодательства на закрепленном участке, то есть на кварталах №№,11,5,18,6,7. ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно 09 ч. 00 мин. он совместно с Свидетель №1 в ходе патрулирования лесного участка, расположенного на окраине селения <адрес> РД, а именно квартале № выдел № ГКУ «Хасавюртовское лесничество» обнаружил нарушение лесного законодательства. То есть они обнаружили срубленные части деревьев, которые лежали в одной куче, а также пеньки со следами спила. Деревья были породы «Ясень» в количестве 5 штук ?. породы «Боярышник» в количестве 4 штук. На месте лицо, которое совершило незаконную рубку деревьев ими не было обнаружено. Далее, данный факт, то есть незаконную рубку лесных насаждений Свидетель №1 зафиксировал на свой мобильный телефон, произведя фотофиксацию. После чего ими был собран материал о лесонарушении. в ходе которого Висита произвел расчет причиненного ущерба, в результате незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому лесному хозяйству причинен ущерб в сумме 190 798 рублей. На сколько ФИО8 известно в последующем собранный материал о лесонарушении был направлен в ОМВД России по Хасавюртовском; району для принятия мер реагирования» (Том №. л.д. 61-63).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от «ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что на участке квартала 8 выдел 17 ГКУ «Хасавюртовское лесничество.» была произведена незаконная рубка лесных насаждений в общем количестве 9 штук (Том №. л.д. 19-22).

Заключением судебно - ботанической экспертизы от «ДД.ММ.ГГГГ №э, согласно которой, в результате рубки лесных насаждений в квартале № выдел №, Комитету по лесному хозяйству РД, причинен ущерб в сумме 190 798 руб. (Том №. л.д. 67-71).

Протоколом осмотра предметом – ручной пилы «Ножовка» по дереву, использованием которого ФИО2 срубил деревья (т. 1 л.д. 54 54-56,57-58)

Вещественными доказательствами: инструмент - ручная пила, которая признана вещественными доказательствами и возвращена под сохранную расписке- ФИО2 (Том №. л.д. 59-60).

Иными письменными материалами, а именно материалами осуществления Государственного лесного контроля и надзора на территории Лечного фонда ККУ РД «Хасавюртовское лесничество», зарегистрированными в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3-26).

Доказательства защиты по делу не имеются.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, при этом у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они согласуются между собой; при этом у суда не имеется оснований не доверять приведенному заключению эксперта, поскольку она выполнена специалистом в своей области, является научно обоснованным, при проведении экспертизы и составлении заключения экспертом, нарушения норм главы 27 УПК РФ допущено не было.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 260 УК РФ - то есть незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, с причинением ущерба в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает нахождении на иждивении 1 малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, частично загладил ущерб причиненный преступлением, положительно характеризуется по месту жительства, женат имеет семью с 5 детьми, из которых 1 малолетний, имеет ряд хронических заболеваний, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Суд не усматривает основания применения ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, а также совершение преступления в период отбытия условного наказания за аналогическое преступление, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, обсуждая вопрос о необходимости назначения ФИО2 за совершенное преступление дополнительного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку у подсудимого нет постоянного места работы и источника дохода, что может негативно отразиться на материальном положении его семьи.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения ему дополнительного наказания, так как является он официально не трудоустроен, при этом никогда не занимал должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, что исключает назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой 190 798 рублей.

В судебном заседании государственный представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель Клычев А.А. поддержали гражданский иск с учетом частичного возмещения на сумму 50 000 рублей, просил его удовлетворить гражданский иск на оставшуюся часть суммы 150 798 рублей.

Гражданский ответчик ФИО2, с учетом частичного возмещения суммы 50 000 рублей, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска.

Защитник ФИО16 в судебном заседании не возражал против удовлетворения гражданского иска с учетом разницы частичного возмещения.

В соответствии с ч.2 ст.250 УПК РФ судом рассмотрен гражданский иск, поскольку гражданский иск поддерживает прокурор и представитель гражданского истца, при этом подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 99, ст.100 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Размер ущерба причиненного незаконной порубкой сырорастущего леса «Ясень», общей массы древесины 0,83 куб.м. и «Боярышник» общей массы древесины 0,41 куб.м., определен верно и составляет 190 798 рублей, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

В связи с изложенным, суд приходит в выводу о частичном удовлетворении исковых требований Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба причиненного преступлением на сумму 140 798 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Как установил суд при осуществлении незаконной рубки сырорастущего леса подсудимый ФИО2 использовал принадлежащую ему ручную пилу по дереву (ножовку), которая признана вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества - орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку ФИО2 при осуществлении незаконной рубки леса использовалась принадлежащая ему ручная пила, она подлежит конфискации.

Приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде 3 годам лишения свободы с условно испытательным сроком на 3 года, поскольку настоящее преступлением ФИО2 совершено в период отбытия условного осуждения, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, настоящий приговор необходимо отменить, назначив ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Другие процессуальные издержки по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан, - удовлетворить частично на сумму 190 798 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 140 798 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан, - отказать.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства орудие преступление – ручную пилу по дереву принадлежащую ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанных документов, подать свое возражение в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев