Постановление № 1-12/2026 1-125/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-12/2026

Дело №1-12/2026

УИД 05RS0013-01-2025-001189-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дербент 13 января 2026 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Селимовой К.Д.,

с участием государственного обвинителя Ахадовой Т.М.,

защитника - адвоката Караева А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты> невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

он, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, осознавая противоправность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях извлечения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, реализуя свой преступный умысел, 11.05.2025, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по <адрес>, в <адрес>, согласно заранее достигнутой договоренности о приобретении наркотического средства – марихуана, незаконно приобрел у Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) сухой массой не менее 518,40 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

Незаконно приобретенное в целях сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 518,40 грамм ФИО3, действуя умышленно и незаконно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, с целью дальнейшего сбыта незаконно перевозил на заднем пассажирском сиденье находящегося в его пользовании автомобиля марки «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный знак № до 17 часов 50 минут 11.05.2025.

Тем самым, в целях реализации преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО3 совершил действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотического средства, выразившееся в незаконном приобретении данного наркотического средства в крупном размере и незаконной перевозке в автомобиле. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 30 минут 11.05.2025 сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на КПП «Джемикентский», расположенном на 907 км федеральной автодороги «Кавказ», вблизи <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере массой 518,40 грамма было обнаружено на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и изъято из незаконного оборота.

ФИО4 Базаевича органом расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

ФИО2 – дочь ФИО3, являющаяся его близким родственником, направила в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в связи со смертью отца, без ее участия и участия других близких родственников в судебном заседании, указав, что на реабилитации отца не настаивает. Последствия прекращения уголовного дела в отношении ее отца ФИО3 ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлен факт смерти 8 августа 2025 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 16 декабря 2025 г., выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Каспийске, в связи с чем, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал уголовное дело в отношении ФИО3 подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Защитник Караев А.З. в судебном заседании полагал, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с его смертью.

Рассмотрев заявление ФИО2, выслушав участников процесса, суд находит производство по настоящему делу подлежащим прекращению.

Согласно части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Поскольку обстоятельств, указывающих на необходимость продолжения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу для реабилитации умершего, не имеется, то уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью ФИО3

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в доход государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» к иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для преступного результата (например, автомобиль …).

В связи с тем, что транспортное средство - автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC», идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 20.09.2021 № принадлежит ФИО3 на праве собственности, а также учитывая, что данное транспортное средство использовалось им при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля.

При этом суду не установлен факт использования ФИО1 при совершении преступления мобильного телефона марки «XIAOMI HYPER» с установленными сим-картами сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», в связи с чем, он подлежит возврату родственникам ФИО3

В соответствии с требованиями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Караева А.З. за оказание юридической помощи при участии по назначению суда, в размере 5 321 рубль, в виду имущественной несостоятельности представителя и смерти подсудимого, суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с его смертью, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления суда в законную силу:

полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 518,30 грамма (с учетом израсходованного количества наркотического средства в ходе исследования и экспертизы), полимерный пакет оранжевого цвета с электронными весами в количестве 2-х штук и с пластиковым предметом продольной формы с надписью вакуумный упаковщик – «Energy», бумажный конверт со смывами с полости рта, ладоней и пальцев рук ФИО3, - уничтожить;

бумажный конверт с мобильным телефоном марки «XIAOMI HYPER» с установленными сим-картами сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», принадлежащий ФИО7 – вернуть родственникам ФИО3

1 СД-диск с видеозаписями и стенограмму по результатам ОТМ «НВД», хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.

автомашину марки «NISSAN ALMERA CLASSIC», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, – конфисковать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Караева А.З. за оказание юридической помощи при участии по назначению, в сумме 5 321 рубль, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления вручить сторонам по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Р.А. Рагимов