Приговор № 1-473/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-473/2019Дело № 1-473/2019 именем Российской Федерации [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Литвяковой Е.Ю., защитника – адвоката Кохась О.А., представившей ордер [ Номер ], с участием подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Ахмадеевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки г.Горького, гражданки Российской Федерации, имеющей [ ... ] образование, [ ... ], не работающей, являющейся [ ... ], зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], судимой: -[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобождена по отбытию наказания; -[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года; -[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, находясь на территории [ Адрес ], тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: В период с 22 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 00 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 находилась в гараже [ Номер ] ГСК «[ ... ]», расположенном на [ Адрес ], где увидела принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно сотовый телефон «[ ... ]» (IMEI-l: [ Номер ], IMEI-2: [ Номер ], S|N:[ Номер ]). В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного, принадлежащего Потерпевший №1, сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 00 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1, находясь в гараже [ Номер ] ГСК «[ ... ]», расположенном на [ Адрес ], убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола в гараже [ Номер ] ГСК «[ ... ]», расположенном на [ Адрес ], принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон «[ ... ]» (IMEI-l: [ Номер ], IMEI-2: [ Номер ], S|N:[ Номер ]), стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]» с абонентским номером: [ Номер ], с защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна. Также подсудимая ФИО1, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно, без какого-либо воздействия на нее с целью заявления ею данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею осознаются. Государственный обвинитель Литвякова Е.Ю., защитник-адвокат Кохась О.А., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с ходатайством и мнением подсудимой о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, состояние здоровья членов ее семьи. ФИО1 под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ] С [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «[ ... ]», с диагнозом: [ ... ] По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно [ ... ] со стороны своей матери [ ФИО 1] - положительно. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 обнаруживает клинические признаки - [ ... ] Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Могла в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается [ ... ] К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования написала явку с повинной, давала правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств. Вместе с тем, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается. С учетом совокупности данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последней. При назначении ФИО1 наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, не имеется. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, установленных в судебном заседании, характеризующих положительное поведение подсудимой непосредственно после совершения преступления (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы и назначает ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ – т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. При этом суд, с учетом приведенной совокупности данных о личности подсудимой, состояния ее здоровья, искреннего раскаяния в содеянном, выразившегося в добровольном способствовании раскрытию и расследованию преступления, находит возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, с учетом приведенных данных о личности подсудимой, общественной опасности совершенных ею преступлений, подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору [ Адрес ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При этом в окончательное наказание подлежит зачету: наказание, отбытое ФИО1 по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно; а также, в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время ее задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания ее под стражей по настоящему делу с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно. Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимой для отбывания наказания, суд, с учетом данных о ее личности, неоднократно привлекавшейся к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, определяет в виде колонии общего режима. В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. Кроме того, в ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 15000 рублей и морального ущерба в сумме 5000 рублей. Подсудимая ФИО1 признала исковые требования потерпевшего в сумме 15000 рублей. Исходя из обвинения, с которым согласилась ФИО1, суд находит установленным, что действиями подсудимой Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 15000, 00 рублей, в связи с чем, гражданский иск потерпевшего в сумме 15000 рублей, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению. Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения морального вреда денежных средств в сумме 5000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан. Совершенное ФИО1 преступление было направлено против собственности Потерпевший №1 и не затрагивает неимущественные права последнего. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, наказание, отбытое по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время ее задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания ее под стражей по настоящему делу с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно. Приговор [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично - взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15000, 00 рублей (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек). В остальной части в удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 – отказать. Вещественные доказательства: -коробку от сотового телефона «[ ... ]», товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], приложение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.В.Пахомов Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Пахомов Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-473/2019 Приговор от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-473/2019 Постановление от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-473/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-473/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-473/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-473/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |