Решение № 12-0465/2026 12-3000/2025 12-465/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-0465/2026

12-465/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 22 апреля 2026 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810577251112341582 от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Воскресенские тепловые сети», -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 ноября 2025 года ЗАО «Воскресенские тепловые сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник юридического лица обратился с жалобой в Бабушкинский районный суд г. Москвы, указывая, что принадлежащий обществу автомобиль «Хенде Акцент», в указанное в постановлении место и время, находился в пользовании иных лиц.

Защитник или законный представитель общества извещались о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Представитель ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, возражений относительно доводы жалобы не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа.

В силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно постановлению, 03 ноября 2025 года в 23 час. 31 мин. по адресу: Ярославское шоссе д.1А с.5 г. Москва водитель в нарушение п.10.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «***», гос.рег.знак ***, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч, учитывая погрешность измерения.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини», зав.номер SP11891121Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/10-12-2023/300870404, действительное до 09.12.2025 г.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Проверив собранные доказательства должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины собственника транспортного средства в нарушении требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленные заявителем в обоснование доводов копия договора купли-продажи от 28 августа 2020 года с актом приема-передачи и приходным кассовым ордером, по мнению суда, не являются достаточным для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку никак не опровергает выводов должностного лица, изложенных в постановлении, и не свидетельствует о том, что 03 ноября 2025 года в 23 час 31 минут транспортное средство «Хендэ Акцент» с гос.рег.знаком <***> выбыло из владения собственника.

Транспортное средство, несмотря на представленное стороной защиты решение суда, не снято с учета юридического лица. Доводы, изложенные в жалобе о многочисленных наложенных штрафах, препятствующих снятию с учета транспортного средства, ничем не подтверждены.

Исследованные материалы не опровергают выводы должностного лица ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о доказанности виновности собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Поскольку факт нахождения транспортного средства марки «Хендэ Акцент», гос.рег.знак <***>, на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иных лиц при рассмотрении данного дела своего объективного подтверждения не нашел, оснований для отмены вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица, - не имеется.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810577251112341582 от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Воскресенские тепловые сети» - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Л.И. Воронина