Приговор № 1-92/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-92/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 21 октября 2020 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Серебряно-Прудского района Пронина В.А., защитника адвоката Юлова Г.В., представившего удостоверение № 9435 и ордер № 020271 от 20.10.2020,

подсудимого ФИО1, представителей потерпевших ФИО12, ФИО15, при секретаре Захаровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, в армии служившего, разведенного, имеющего двух малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25.12.2018 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 21.10.2019 неотбытое наказание по приговору от 25.12.2018 заменено на 1 месяц 8 дней лишения свободы в ИК общего режима, 28.11.2019 освобождённого по отбытии срока наказания;

осужденного 01.06.2020 мировым судьей судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 09 до 12 часов 13.02.2020, с умыслом на тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище, пришел к многоквартирному дому №, расположенному на <адрес>, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, во исполнении преступного умысла, направленного на проникновение в жилище, проник внутрь квартир № и №, откуда совершил хищение принадлежащих администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области чугунных батарей системы отопления общим весом 380 кг, стоимостью 11 рублей за 1 кг, а всего на сумму 4180 рублей, причинив администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области, материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Также ФИО1 в период времени с 10 до 12 часов 02.03.2020, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к многоквартирному дому №, расположенному на <адрес>, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, во исполнении своего умысла через открытые входные двери проник внутрь квартиры №, откуда совершил хищение принадлежащих администрации г.о. Серебряные Пруды, Московской области, чугунных батарей системы отопления общим весом 323 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг, а всего на сумму 2907 рублей, причинив администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Также ФИО1 в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 49 минут 10.05.2020 находился в магазине «Магнит №» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, во исполнении возникшего умысла, направленного на кражу, убедившись, что за его действия незаметны для окружающих, взял куртку, находящуюся на коробках с овощами, из бокового наружного кармана которой похитил мобильный телефон марки «Alcatel» модель «5033D», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2696 рублей. Однако, его действия, направленные на кражу указанного мобильного телефона, стали очевидны для продавца-кассира магазина Свидетель №14, которая потребовала от ФИО1 положить похищенный им мобильный телефон обратно. ФИО1, не желая прекращать свои преступные намерения, осознавая, что его действия стали очевидны для Свидетель №14, продолжил осуществлять свои преступные намерения, и в целях удержания мобильного телефона высказал в адрес последней угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как к нему подошел второй продавец-кассир Свидетель №17, которая вместе с Свидетель №14 стали требовать от ФИО1 положить похищенный им мобильный телефон обратно, сообщив ему, что в случае если он не выполнит их требования, то они вызовут полицию, на что ФИО1 осознавая, что Свидетель №14 и Свидетель №17 будут препятствовать ему в выносе мобильного телефона из магазина, и он может быть задержан сотрудниками полиции, положил мобильный телефон на куртку, находящуюся на коробках с овощами, и с места преступления скрылся.

Также ФИО1 22.05.2020 в период времени с 14 до 16 часов 40 минут, находясь в д. Митякино г.о. Серебряные Пруды, Московской области, проник на земельный участок, расположенный у дома <адрес>, в д. Митякино, где действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, собрал с территории земельного участка, принадлежащие Потерпевший №2 металлические изделия и похитил принадлежащие Потерпевший №2 металл общим весом 532 кг, стоимостью 13 рублей 97 копеек за 1 кг, а всего на сумму 7432 руб. 04 коп., причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что из-за материальных затруднений и болезни матери, нуждающейся в операции, он решил совершить кражу из разбитого дома, который был без окон и без дверей, присмотрел батареи, решил, что они не принадлежат никому, не знал, что дом состоит на балансе администрации. В доме уже было все растащено, подожжена квартира. Батареи он выкрутил и вывез на машине. Сдал металл и получил 7 тыс. руб., расплатился с водителем. Телефон он не хотел похищать, был розыгрыш, он не хотел воровать телефон, ему сказали, положить на место, он положил. Нуждаясь в деньгах, он зашел на территорию у ранее горевшего дома, он не обратил внимание был ли забор, выломал калитку, вывез с территории металл, который сдал, деньгами распорядился по своему усмотрению. Трудоустроиться он не смог, работает неофициально, платит 5 тыс. руб. алименты. Подтвердил свои показания на следствии о совершении двух краж и покушении на грабеж при обстоятельствах, указанных в обвинении после их оглашений.

Несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании показал, что является представителем администрации г.о. Серебряные Пруды. Дом в <адрес>, из которого были совершены кражи батарей, по решению суда был признан аварийным, жильцы выехали в декабре 2019 году, в доме отключили отопление, электричество, воду, он находится на балансе администрации как жилой, без охраны, дальнейшая судьба не решена. Сумма ущерба от двух краж составила 4180 руб. и 2907 руб. соответственно, а всего 7087 руб., ущерб не возмещен. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей ФИО15 в судебном заседании показала, что дочь, катаясь на велосипеде, увидела как с территории их дома кто-то грузил через калитку их имущество, а когда ее увидели, то скрылись на машине. Огород на участке был засажен, дом у них горел, но остался стоять, а когда нависла угроза его возможного обрушения, то металлические трубы вынесли на улицу, которые были похищены, а также похищен от гаража транспортер от картофельной копалки, с размером ущерба она не согласна, поскольку похищенное оценено как металлолом, не соответствует рыночной стоимости похищенного, хотя трубы и лента были новые, что подтверждается остатками труб, ею заявлен иск на сумму 86 040 руб., ущерб является значительным, не возмещен. Матери, как собственнику имущества и дома, причинен материальный и моральный вред, мать пенсионерка, инвалид, платит кредит. Просит о строгом наказании виновному.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 установлено, что у нее имеется земельный участок в д. Митякино, с которого была совершена кража ее имущества: металлических труб, транспортерной ленты, прутьев, конструкции, бочки, двери от трактора, раковины из нержавейки, она пенсионерка, ущерб для нее значительный (т. 1 л.д. 89-91).

Из оглашенных показаний законного представителя ФИО8 установлено, что она приходится в силу психических недостатков опекуном брата Потерпевший №1, который имел телефон «Алкатель». Брат подрабатывал в м-не «Магнит». Она узнала от сотрудников магазина, что ранее неизвестный ФИО1 хотел похитить телефон брата, претензий она не имеет, поскольку телефон вернули, материального ущерба не причинили (т. 2 л.д.251-253).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ему позвонил ранее незнакомый ФИО1 и попросил отвезти металлолом с д. Митякино на условиях оплаты 1000 руб.. Они подъехали к подгоревшему дому, ФИО1 уверил его, что дом его родственников, сам погрузил металл, который на машине отвезли к ФИО36, потом ФИО1 с ним расплатился, и он его довез до универмага.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО37. установлено, что он пришел к расселенному дому в <адрес>, по просьбе ФИО1 помог грузить в машину батареи, ФИО1 сказал, что получил разрешение на сдачу батарей в металлолом (т. 2 л.д.78-82).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 установлено, что ФИО1 попросил его помочь в погрузке батарей из расселенного дома, который будут сносить, заверил его, что действует с разрешения (т. 2 л.д. 89-91).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13 установлено, что они проживали в доме <адрес>, из которого жильцы были выселены в декабре 2019 года, после выезда жильцов и вывоза ценных вещей неизвестные в доме били стекла, хотя в доме оставалась мебель, в квартирах можно было жить (т. 2 л.д. 93-95, л.д. 99 -101, 106-108, 113-115, 120-122).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 установлено, что в марте 2020г. ФИО1 приехал сдавать металлолом, предъявил паспорт, сдавал бывшие в употреблении батареи, потом еще раз привозил и сдавал батареи. 22 мая 2020г. к ним на предприятие «<данные изъяты>» подъехала машина с металлом, состоящим из ленты и труб, сдавал металл ФИО1. Сдавший им металл был отправлен на переплавку (т.2 л.д. 124-126).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что в начале марта 2020г. ему предложили подработать перевозкой чугунных батарей, он согласился, вывозил на своей машине ЗИЛ батареи от <адрес>. На его вопрос, чьи батареи, парни ответили, что они принадлежат одному из них, что криминального ничего нет, дом расселен и нежилой. Он отвез их в пункт приема металла, после чего с ним расплатились и они расстались (т. 2 л.д. 83-85).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 установлено, что она 10.05.2020 находилась на работе в магазине, где Потерпевший №1 помогал в разгрузке овощей. В магазин зашел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, подошел к куртке ФИО32 и достал телефон, на ее требование положить телефон на место ответил ей отказом в грубой нецензурной и агрессивной форме, спрятав телефон, замахнулся рукой на нее, пытаясь ударить в живот, стал угрожать физической расправой, она испугалась угроз, позвала ФИО32, который не стал подходить к ним, боясь физического превосходства ФИО1, она стала говорить, что вызовет полицию, только после того ФИО1 положил телефон на куртку ФИО32 и вышел из магазина (т. 3 л.д. 4-6).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 установлено, что она работает товароведом в магазине «Магнит», где при разгрузке овощей принимал участие ФИО32. В торговый зал ее вызвала продавец кассир Свидетель №14, поскольку в магазин пришел ФИО1, который и раньше приходил в магазин, чтобы что-то украсть. ФИО1 находился в состоянии опьянения, кричал, вел себя агрессивно, бегал по залу, поскольку сотрудники увидели, как тот вытащил телефон из куртки ФИО32, на замечания Свидетель №14, ФИО1 стал ей угрожать и положил телефон лишь после того, как ему пригрозили вызвать полицию (т.3 л.д. 10-12).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16 установлено, что она со своим знакомым ФИО1 пошла в магазин «Магнит», чтобы выпить спиртного, оба были в состоянии алкогольного опьянения. В магазине у ФИО1 с сотрудниками вышел какой-то конфликт (т. 3 л.д.16-18).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №17 установлено, что 10.05.2020 она работала продавцом кассиром в магазине «Магнит», ФИО32 помогал разгружать овощи, положил свою куртку на ящики. Вошедший в магазин ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, хотел похитить телефон из куртки ФИО32, но когда его действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №14, стал нецензурно оскорблять и угрожать той физической расправой, вел себя агрессивно, вернул телефон и вышел из магазина лишь после того, как та сказала, что вызовет полицию (т. 3 л.д.22-24).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 установлено, что у матери имеется земельный участок, с которого двое мужчин погрузили и похитили металлические трубы, умывальник, транспортерную ленту, бак, другие металлические предметы, принадлежащие его матери, причинив ущерб на общую сумму 30 тыс. руб. (т. 1 л.д. 74-76, 80-82).

Из оглашенных показаний свидетеля несовершеннолетней Свидетель №5 установлено, что она, находясь на летних каникулах в д. Митякино у бабушки и катаясь на велосипеде, видела, как с их участка двое мужчин вывозили металлические предметы, о чем сообщила вечером маме (т. 1 л.д. 168-172).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что 22.05.2020 на соседний участок подъехали двое мужчин к дому, где никто не проживает. Один из мужчин погрузил металл в машину, и оба уехали (т. 1 л.д. 158-160).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также материалами уголовного дела:

Том 1:

- заявлением ФИО10 от 23.05.2020, согласно которого он просит принять меры к поиску металлических изделий, похищенных неизвестным лицом 22.05.2020 в период времени с 14 до 18 часов с участка в д. Митякино г.о. Серебряные Пруды (л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2020 с фототаблицей, согласно которого с участием заявителя ФИО10 осмотрена территория земельного участка в д. Митякино г.о. Серебряные Пруды. Отражено, что вход на участок осуществляется через деревянную калитку. На прилегающей территории следы транспортного средства. По всей территории участка раскиданы металлические изделия, имеющие следы коррозии металла (л.д. 48-56);

- дополнительным протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2020 с фототаблицей, согласно которого осматриваемый ранее земельный участок расположен у домов № и № в <адрес> (л.д. 67-71);

- протоколом выемки от 20.07.2020, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль ГАЗ 3307 г.р.з. №, на котором ФИО1 перевез похищенный металлолом (л.д. 174);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2020 с фототаблицей, согласно которого осмотрен изъятый при производстве выемки у свидетеля Свидетель №3 автомобиль ГАЗ 3307 г.р.з. № (л.д. 175-179);

- заключением эксперта № 855-12001460036000141 от 11.06.2020, согласно которого стоимость представленного на экспертизу металлолома составляет 7 430 рублей (л.д.208-220);

- копией справки ООО «Лингвист» от 17.07.2020, согласно которой, оценка прописанного в постановлении имущества представляется возможной только как металлолома, ввиду долгого срока эксплуатации и дальнейшего неправильного хранения (л.д. 229).

Том 2:

- протоколом явки с повинной ФИО1 КУСП № 4128 от 08.07.2020, согласно которого он указывает, что 02.03.2020 он совершил кражу чугунных батарей системы отопления из одной из квартир двухэтажного дома, расположенного на Школьном переулке в р.п. Серебряные Пруды Московской области, которые в последствии сдал в пункт приема металла (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.07.2020, согласно которого с участием ФИО1 были осмотрены квартиры №№, расположенные в доме <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал места в квартирах под оконными проемами, где он в 13.02.2020 и в марте 2020 года совершил кражу чугунных батарей системы отопления дома (л.д. 8-14);

- ответом на запрос из администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области от 05.08.2020, согласно которого жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится на балансе администрации в составе имущества казны. Балансовая стоимость составляет 4926502,15 рубля. Окна, двери, крыша, батареи и прочее являются неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома и выделению из общей балансовой стоимости не подлежат. Размер нанесенного администрации г.о. Серебряные Пруды ущерба, в результате демонтажа и хищения чугунных радиаторов отопления, равен стоимости металлолома и составляет 6750 рублей (л.д. 24);

- протоколом явки с повинной ФИО1 КУСП №4127 от 08.07.2020, согласно которого он указывает, что 13.02.2020 он совершил кражу чугунных батарей системы отопления из квартир двухэтажного дома, расположенного на Школьном переулке в р.п. Серебряные Пруды Московской области, которые в последствии сдал в пункт приема металла (л.д. 2-3);

- протоколом осмотра документов от 10.09.2020 с приложением, согласно которого осмотрен акт приема от13.02.202. Акт содержит информацию о сдаче и приема лома и отходов, согласно которым 13.02.2020 получатель ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> получил от сдатчика лома и отходов ФИО1, паспорт серия № выдан <данные изъяты>, лом черного металла в виде батарей весом 380 кг, по цене 11 рублей за 1 кг, с процентом засоренности 5%, на сумму 4180 рублей, а также лом черного металла в виде батарей весом 323 кг, по цене 9 рублей за 1 кг, с процентом засоренности 5%, на сумму 2907 рублей (л.д. 128-130);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2020 с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В торговом зале слева от входа расположены стеллажи с овощами. В ходе осмотра на цифровой носитель информации CD-диск изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в указанном магазине, за период времени с 15 до 16 часов 10.05.2020 (л.д. 195-198);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2020 с фототаблицей, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черно-синего цвета, IMEI:№, IMEI:№. Повреждений телефон не имеет (л.д. 222-225).

Том 3:

- протоколом выемки с фототаблицей от 07.09.2020, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 в присутствии законного представителя ФИО38 изъята заводская коробка с находящимися внутри мобильным телефоном «Alcatel» модель «5033D» «IMEI:№, IMEI:№», буклетом, гарантийным талоном и товарным чеком (л.д. 29-36);

- протоколом осмотра предметов и документов от 08.09.2020, согласно которого объектом осмотра является заводская коробка от мобильного телефона «Alcatel» модель «5033D», изъятой 07.09.2020 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 в присутствии законного представителя ФИО39 около дома <адрес>. При вскрытии коробки внутри находятся: мобильный телефон марки «Alcatel» в пластиковом корпусе темно-синего цвета, модель: 5033D, IMEI:№, IMEI:№; буклет информации о мерах безопасности и условиях гарантии; гарантийный талон; товарный чек №1277085009037 от 12.11.2019, на сумму 3490 рублей (л.д. 37-45);

- протоколом осмотра видеозаписи от 06.09.2020 с фототаблицей, согласно которого осмотрен оптический носитель информации CD-R диск. На диске имеется видеофайл, при открытии данного файла на нем имеется видеоизображение от 10.05.2020 в 16.36, на видеозаписи изображен торговый зал магазина «Магнит» (л.д. 49-56);

- заключением эксперта №1298-12001460036000141 от 16.09.2020, согласно которого стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона марки «Alcatel» модель «5033D» IMEI:№, IMEI:№ по состоянию на день совершения преступления 10.05.2020, составляет 2696 рублей (л.д. 76-89);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.05.2020, согласно которого ФИО1 пояснил обстоятельства, при которых 22.05.2020 совершил хищение металлолома с одного из участков в д. Митякино г.о. Серебряные Пруды Московской области (л.д. 93).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище,

покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

так как он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, не имея свободного и законного доступа в жилище, проник внутрь квартир, откуда 13.02.2020 совершил хищение принадлежащих администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области чугунных батарей системы отопления, на общую сумму 4180 рублей, а также 02.03.2020 на общую сумму 2907 рублей, причинив администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области материальный ущерб на указанные суммы, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению;

также ФИО1 10.05.2020, находясь в магазине, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из куртки похитил мобильный телефон, стоимостью 2696 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а когда его действия были замечены сотрудником магазина, продолжил хищение, не реагируя на требования вернуть похищенное, угрожал физической расправой сотруднику, замахивался на него рукой для удара, пытался скрыться с похищенным с места преступления, прекратил свои действия только после того, как услышал требование с вызовом полиции, вернул мобильный телефон;

также ФИО1 22.05.2020, не имея разрешенного и свободного доступа, проник на земельный участок, где похитил с территории участка металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму 7432 руб. 04 коп., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, с учетом ее материального и семейного положения, пенсионного возраста и дохода, стоимости и значимости похищенного.

Доводы подсудимого и защиты о том, что он проникал не в жилые помещения опровергаются материалами уголовного дела, а также показаниями допрошенного представителя администрации г.о. Серебряные Пруды ФИО12, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, объективно подтвержденных материалами уголовного дела о том, что дом являлся аварийным, а не нежилым, свободного доступа посторонних лиц не имел. Эти доводы суд расценивает как желание подсудимого смягчить ответственность за содеянное, как и то, что при совершении покушения на грабеж, якобы имел место розыгрыш, и при совершении кражи металла с земельного участка, участок был заброшен. Доводы подсудимого были опровергнуты установленными по делу обстоятельствами, подтвержденными показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления, а также преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, что образует рецидив преступлений, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, уклоняется от отбывания наказания по приговору от 01.06.2020.

Суд при назначении наказания также учитывает образ жизни виновного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной (по кражам), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 (по покушению на грабеж), ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом отрицательных характеристик подсудимого, образа его жизни, отношения к исполнению наказания по предыдущему приговору.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и требований закона.

Суд считает необходимым признать за Потерпевший №2 право на подачу гражданского иска о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, поскольку размер ущерба оспорен ответчиком, в подтверждение заявленных требований истцу необходимо представление дополнительных доказательств.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года по каждому преступлению;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 01.06.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Признать за Потерпевший №2 право на подачу гражданского иска о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: запись с камеры видеонаблюдения, находящуюся на носителе цифровой информации CD-R диске №D3120YC23144499LH, акт приема лома металла ООО «<данные изъяты>» от 13.02.2020, акт приема лома металла ООО «<данные изъяты>» от 02.03.2020, заверенную копию приемо-сдаточного акта от 22.05.2020 ООО «<данные изъяты>», протоколы явок с повинной и диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Alcatel» модель «5033D» IMEI:№, IMEI:№, заводскую коробку от мобильного телефона марки «Alcatel» модель «5033D», буклет информации о мерах безопасности и условиях гарантии на мобильный телефон марки «Alcatel» модель «5033D»; гарантийный талон на мобильный телефон марки «Alcatel» модель «5033D»; товарный чек №1277085009037 от 12.11.2019, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности, автомобиль <***> и свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №3, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова