Решение № 2-355/2020 2-355/2020~М-242/2020 М-242/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-355/2020

Дело № 2-355/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 мая 2020 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой Г.П.

при секретаре: Соповой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 200000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56207,02 рубля. Просит также взыскать с ответчика госпошлину в сумме 5762 рубля.

Свои требования обосновывает тем, что между ним и ФИО2 была устная договоренность о продаже ФИО2 ему земельного участка земель сельскохозяйственного назначения в Веселовском районе площадью 6,9 га с кадастровым номером № за 200000 рублей. По просьбе ФИО2 истец передал в ДД.ММ.ГГГГ ей деньги без расписки в силу доверительных отношений. Оформление купли- продажи откладывалось в связи с нахождением данного участка в аренде у третьего лица. В ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что данный земельный участок продан ФИО2 ОАО «ЮгАгроХолдинг» в ДД.ММ.ГГГГ года за большую сумму. Из обьяснения ФИО2 истец узнал, что ее вынудило продать земельный участок тяжелое финансовое положение ФИО2, которая обещали истцу возвратить денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На сумму неосновательного обогащения истцом в соответствии со ст.395 ГПК РФ исчислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят требования удовлетворить в полном обьеме.

В судебное заседание истец не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном обьеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствия. Письменно пояснила, что признает требования в части задолженности 200000 рублей. Не признает требования в части начисленных процентов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 200000 рублей. Денежные средства были переданы в счет покупки земельного участка земель сельскохозяйственного назначения в Веселовском районе площадью 6,9 га с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, что сторонами не отрицается.

Судом установлено, что земельный участок земель сельскохозяйственного назначения в Веселовском районе площадью 6,9 га с кадастровым номером № истцу продан не был, в ДД.ММ.ГГГГ был продан ОАО ЮгАгроХолдинг, что также сторонами не отрицается.

Из показаний представителя истца, стенограммы разговора, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судом установлено, что денежных средств истце ФИО1 от ответчика ФИО2 в сумме 200000 рублей обратно не получил. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В данном случае факт получения ответчиком ФИО2 денежных сумм в размере 200000 рублей подтверждается материалами дела, которые ответчиком не оспариваются.

На основании положений статьи 1102 ГК РФ бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, перечисляя денежные средства, лежит на приобретателе. В данном же случае ответчик ФИО2 не представила бесспорных, допустимых и относимых доказательств о том, что истец передал ей денежные средства без каких-либо оснований и предполагаемых обязательств со стороны ответчика. Само по себе отсутствие письменного договора купли-продажи, не свидетельствует об отсутствии подобного соглашения, которое предварительно могло быть достигнуто и устно.

Из объяснений представителя истца усматривается, что истец не имел намерения передать денежные средства ответчику в сумме 200000 рублей безвозмездно или предоставить их с целью благотворительности, при этом, ответчик ФИО2 также не представила доказательств возврата денежных средств, а также не доказал правомерность удержания переданных ей истцом денежных средств, в связи с чем, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, и для не возврата истцу денежных средств в виде неосновательного обогащения, не имелось.

Поскольку материалами дела и представленными доказательствами подтверждено передача истцом ФИО1 денежных средств ответчику ФИО2 при отсутствии у сторон каких-либо обязательственных или договорных отношений, и установив, что ответчик ФИО2 не представила доказательств, подтверждающих наличие у нее законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств, то полученные ответчиком денежные средства в размере 200000 рублей, согласно ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов, которые он просит взыскать с ФИО2 за уклонение от возврата денежных средств.

Суд считает, что истец узнал о неосновательном сбережении денежных средств ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, когда она продала свой земельный участок 3 лицу, соответственно проценты должны быть исчислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 49491,17 рублей( с учетом прилагаемого расчета л.д.4).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истицы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения- 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 49491, 17 рублей, госпошлину 5694,91 рубль, всего взыскать 255186 рублей 08 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2020 года.

Федеральный судья Г.П.Рябинина