Приговор № 1-122/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020

1-122/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 12 мая 2020 года

Ишимский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мариловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гайкиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Ахметдинова Р.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Галицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от 26.08.2016 года, вступившего в законную силу 13.09.2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, окончание течения срока лишения права управления транспортными средствами 12.09.2021 года, 12.03.2020 года около 16 часов действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь на водительском сидении в салоне автомобиля HONDAHR-V государственный регистрационный знак № стоящем на территории прилегающей к дому № <адрес>, запустил двигатель и начал движение на нем по дорогам общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 продолжая управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения на автодороге у <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ишимский». В результате освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты в административном здании ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» <адрес>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника и в соответствии с ч.2 ст.226.1, ч.2 ст.226.4 УПК РФ заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, признав свою вину, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, которое удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1.вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Ахметдинов Р.Х., защитник подсудимого адвокат Галицына Е.С. согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.

Так с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.03.2020 года (л.д.№); - справкой ст. инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД «Ишимский» ФИО5 от 12.03.2020 (л.д.№); -протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 12.03.2020 года (л. д. №);- протоколом о задержания транспортного средства серии АА № от 12.03.2020 года (л.д.№);- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 12.03.2020 года (л.д. № ); - копией постановления мирового судьи судебного участка №г.<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от 26.08.2016 года (л.д. №);- копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.03.2020 года (л.д. №);-копией протокола изъятия вещей и документов серии <адрес> от 12.03.2020 года (л.д. №);- копией свидетельства о регистрации ТС серии 7201 № ( л.д.№); - протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2020 года ( т.№); - протоколом осмотра документов от 20.03.2020 года ( т.№); - протоколом осмотра предметов от 16.03.2020 года ( т.№); - протоколом допроса подозреваемого ФИО1 ( т№); - протоколом допроса свидетеля ФИО6 ( т.№); - протоколом допроса свидетеля ФИО7 (т.№);- протоколом допроса свидетеля ФИО8 (т.№); - протоколом допроса свидетеля ФИО9 (т.№)

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены, а потому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.№), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), на учете у врача-инфекциониста не состоит (т.№), вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, являющегося участником боевых действий, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работс назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что, выполняя бесплатные общественно полезные работы, ФИО1 сделает соответствующие выводы, и цели наказания будут достигнуты.

Правовых оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч.10 ст. ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - копию постановления мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от 26.08.2016 года – хранящуюся в материалах уголовного дела – считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ишимский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Н.А. Марилова