Приговор № 1-283/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-283/2020

к делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 29 июля 2020 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре Гаджиевой З.М.,

с участием государственного обвинителя Хрипунова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвокатаФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ТАЛИБОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Кумторкалиненского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ срок 04 месяца 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст.158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158-ч. 3 ст.30, ст. 158.1 ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима (наказание не отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 ч.1, ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев в ИК строгого режима. Наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Талибов ФИО8, будучи подвергнутый постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с товаром для личной гигиены, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, с полки стеллажа, взял электрическую зубную щетку «ORAL-B Vitality 3D WhiteLuxe з/щ Электрич(Проктер):2» стоимостью 1351 рубль 12 копеек, без учета НДС, после чего положил ее к себе в рюкзак и вышел за пределы магазина «Магнит» не оплатив товар. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан охранниками магазина, а похищенное имущество было у него изъято. Своими действиями ФИО1 мог бы причинить АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1351 рубль 12 копеек, без учёта НДС.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на своем участии в судебном заседании не настаивал.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается достаточными собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая признательные пояснения, а также последовательные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 и ч.1 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позиции потерпевшего, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимая во внимание то обстоятельство, что данное умышленное преступление ФИО1 совершено в период погашения судимости за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и повышенной степени общественной опасности, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению, не назначая при этом другие виды наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

В связи с тем, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> к наказанию в виде реального лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора по первому делу, суд считает, что окончательное наказание по настоящему приговору необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается положение ст. 66 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, при этом суд учитывает личность виновного, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч.3 и ст. 73 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении срока и вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ТАЛИБОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части пятой ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ТАЛИБОВУ ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 39-44) – считать возвращенными по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 39-44) хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.В. Шолохов