Приговор № 1-202/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-202/2019

Дело № 1-202/2019

УИД 29RS0024-01-2019-001304-58


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Шульга К.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО7, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого

<данные изъяты><данные изъяты>;

- <данные изъяты><данные изъяты>,

- <данные изъяты>,

- 9 июля 2015 года мировым судьей судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- 21 октября 2015 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей, освобожденного по отбытии наказания 8 мая 2018 года, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено на сумму 4 971 рубль,

- 24 января 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые виновны в краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением ему значительного ущерба.

Кроме того, ФИО1 виновен в двух кражах денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 у <адрес> вступили в предварительный сговор на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, распределив роли.

В указанный период, действуя умышленно, из корыстных побуждений и в рамках достигнутой договоренности, они, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон с сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк» тайно похитили с его (Потерпевший №1) банковского счета в <данные изъяты> денежные средства в размере 8 500 рулей, при этом ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно отведенной ему роли отвлекал потерпевшего, а ФИО2 тем временем осуществил перевод указанной суммы на счет своей банковской карты. Похищенными денежными средствами подсудимые распорядились по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 500 рублей.

ФИО1 в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 похитил его банковскую карту. Продолжая реализовывать преступный умысел, он в 2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон и похищенную у потерпевшего сим-карту, при помощи услуги «Мобильный банк» тайно похитил с его (Потерпевший №1) банковского счета в <данные изъяты> денежные средства в размере 21 рубля 06 копеек, осуществив перевод указанной суммы на находящийся в его пользовании абонентский номер №. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 21 рубля 06 копеек.

Он же (ФИО1) в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон с похищенной у Потерпевший №1 сим-картой, при помощи услуги «Мобильный банк» тайно похитил с его (Потерпевший №1) банковского счета в <данные изъяты> денежные средства в размере 400 рублей, осуществив перевод указанной суммы на счет абонентского номера №, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 400 рублей.

Подсудимые сообщили, что обвинения им понятны, выразили полное согласие с предъявленными обвинениями, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснили, что эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником. С этими ходатайствами согласился государственный обвинитель и потерпевший.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинения, предъявленные подсудимым, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые осознают характер заявленных ими ходатайств и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обстоятельства дела, данные о личностях ФИО1 и ФИО2, не состоящих на учетах <данные изъяты>, их поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимых относительно установленных деяний. Суд признает ФИО1 и ФИО2 подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие (у ФИО1) наказание, влияние назначаемых наказаний на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления являются умышленными и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим, на учетах у <данные изъяты>, находится на учете в <данные изъяты> по приговору мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области, <данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за правонарушения против собственности и общественного порядка, по месту отбывания наказания в <данные изъяты><данные изъяты> (т.1 л.д.173, 174, 175-177, 181-182, 185-192, 199-201, 202-203, 204-205, 206-208, 211-213, 216-217, 219, 221-222, 228-230, 240).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по деянию в соучастии с ФИО2 – частичное), а также принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного Потерпевший №1

Кроме того, по деяниям, квалифицированных судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенном в соучастии с ФИО2), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенном в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), – явку с повинной, а также по преступлению, совершенном в соучастии с ФИО2, – активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника деяния (т.1 л.д.133, 142-145, 146-148, 149-151, 167-170).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому деянию, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным (т.1 л.д.175-177, 206-208).

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, подтвердившего факт нахождения в момент деяний в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступлений, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает по всем деяниям отягчающим наказание обстоятельством, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый за совершение преступлений против собственности, в том числе относящихся к категории тяжких ФИО1 в период испытательного срока вновь совершил умышленные, тяжкие деяния аналогичной направленности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Исходя из обстоятельств содеянного, категорий и стадий преступлений, а также характеризующих личность виновного сведений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из них.

Учитывая данные о материальном положении подсудимого, наличие <данные изъяты> и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по каждому деянию дополнительное альтернативное наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, возраст, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, в частности <данные изъяты>, мнение потерпевшего о назначении минимально возможного наказания, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также по преступлению, совершенному в соучастии с ФИО2, – требования ст. 67 УК РФ.

Исходя из обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока вновь совершил тяжкие преступные деяния, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 24 января 2019 года и неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 октября 2015 года.

Поскольку по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 октября 2015 года ФИО1 отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 не судим, на учетах у <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.247-248, 249-250, т.1 л.д.21, 26).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной в виде объяснений, данных им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника деяния, признание вины, <данные изъяты>, а также принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного Потерпевший №1 (т.1 л.д.37, 129-132, 159-162).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное, тяжкое преступление, направленное против собственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 не судим, обратился с явкой с повинной, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела и признал вину, учитывая его состояние здоровья, поведение после совершения преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая данные о материальном положении подсудимого, сведения о его личности и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, возраст, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, мнение потерпевшего о назначении минимально возможного наказания, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также по преступлению, совершенному в соучастии с ФИО1, – требования ст. 67 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц причиненного преступлением материального ущерба в размере похищенных денежных средств 8 921 рубль 06 копеек. В судебном заседании Потерпевший №1 снизил исковые требования до 6 921 рубля 06 копеек, указав, что ФИО1 возместил причиненный ущерб в размере 2 000 рублей (т.1 л.д.53).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования потерпевшего признали в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено судом в результате совместно совершенной подсудимыми кражи были похищены денежные средства Потерпевший №1 в размере 8 500 рублей, из которых возмещены 1 578 рублей 94 копейки.

Также в результате совершенных ФИО1 последующих хищений потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 421 рубль 06 копеек, который возмещен ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступного деяния, в размере 6 921 рубль 06 копеек подлежит полному удовлетворению и солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО2

Вещественные доказательства в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: выписку по банковским картам, историю операций по карте, 3 информации от <данные изъяты> необходимо хранить при деле (т.1 л.д.97-98, 107-108).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению ФИО1:

- в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.52-54),

- в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей,

всего в размере <данные изъяты> рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета;

ФИО2:

- в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.49-51),

- в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей,

всего в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенной в соучастии с ФИО2) – в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенной в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенной в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 24 января 2019 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 24 января 2019 года и Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 октября 2015 года, окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 4 971 рубль и с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 июля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком;

- не менять без предварительного уведомления контролирующего органа места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 6 921 (Шесть тысяч девятьсот двадцать один) рубль 06 копеек в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: выписку по банковским картам, историю операций по карте, 3 информации от <данные изъяты> – хранить при деле.

Процессуальные издержки в суммах <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с учетом положений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Н. Баков