Приговор № 1-174/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-174/2019

КОПИЯ

уголовное дело №

(№)


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, г. Подольск,

Московской области «13» марта 2019 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора - Коваленко П.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Московской области Осипова В.Ю.), подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката НО Подольского филиала МОКА Редковой Н.Л., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ), потерпевшего ФИО5, при секретаре судебного заседания Палагине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работавшего до задержания в ООО «<данные изъяты>» в должности комплектовщика, зарегистрированного по адресу: <адрес>., фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> оставлен без изменения;

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 приведен в соответствие с действующим законодательством в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ: по преступлению от 23 мая 2014 г. из приговора исключен квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, постановлено считать его осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК ПРФ (по преступлению от 23.05.2014) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24.06.2014) к 2 годам лишения свободы и на сновании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения;

Постановлением Президиума Астраханского областного суда от 11.07.2017 года приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 03 февраля 2015 г., апелляционное определение Астраханского областного суда от 04 июня 2015 г., постановление Советского районного суда г. Астрахани от 11 января 2017 г. в отношении ФИО2 изменены:

- исключено указание об осуждении ФИО2 за совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению в отношении ФИО3 от 24 июня 2014 г.

- квалифицированы действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено за указанное преступление ФИО2 - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено наказание в виде 3-х лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - освободился по отбытию срока наказания 26.08.2017 г. (л.д. 183), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автомобильной парковке расположенной возле <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, незаконно взломав неустановленным следствием предметом запорное устройство двери автомобиля марки "ГАЗ 3302" государственный регистрационный знак №, припаркованного в указанном месте, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: автомобильную магнитолу марки PROLOGY модели MDD-70, стоимостью 5000 рублей, радиостанцию марки Midland модели 203, стоимостью 3000 рублей, рюкзак, стоимостью 2000 рублей, после чего скрывшись с места совершения преступления, получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Редкова Н.Л..

Возражений со стороны потерпевшего ФИО5 и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольные иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выплачено 15.000 рублей), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери - пенсионерки, наличие сожительницы, находящейся в состоянии беременности (справки в деле).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным при назначении подсудимому наказания не учитывать положение, предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление,

При назначении ФИО2 наказания, суд также принимает во внимание, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит (л.д. 188-190), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.194), работал, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. 184-186).

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривая оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем, суд считает возможным, с учетом, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы и смягчающих по делу обстоятельств, не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней- содержание под стражей в ФКУ СИЗО-10 г. Можайска.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 13 марта 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 16января 2019 года (протокол задержания л.д. 62-64) по 12 марта 2019 года включительно.

Вещественные доказательства:

- две банковские карты и пропуск, находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по городскому округу Подольск - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

- две отвертки, одну пару перчаток, канцелярский нож - находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по городскому округу Подольск - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

-с рюкзака черного цвета, автомагнитолы Prology, радиостанции Midland, переданных на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 - по вступлению приговора в законную силу снять все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: подпись О.И. Губарева