Приговор № 1-516/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-516/2019

Уголовное дело 1-516/19

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

12 сентября 2019 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А.., с участием государственных обвинителей - помощников Подольского городского прокурора Федорова И.Н., ФИО1, представителя потерпевшего АО «Глория Джинс» ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Подольского филиал НО МОКА ФИО3 (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 НИКО.ЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а Уз ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 НикО.ч виновен в покушении на грабёж, то есть в совершении умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина ФМРТ № АО «Глория Джине», расположенного в ТЦ «Галерея» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный характер своих действий, имея при себе фирменный пакет «Глория Джинс» и фольгу для обертывания магнитных замков, установленных на одежде, подошел к стеллажу, обернул фольгой магнитные замки и похитил товар, принадлежащий АО «Глория Джине», а именно: пижама BUW001176 трикотаж серый/белый 12-24 мес/92 в количестве 1 единицы, стоимостью 499 рублей 00 копеек без учета НДС; пижама BUW001359 трикотаж оранжевый/серый меланж 12-24 мес/92 в количестве 1 единицы, стоимостью 499 рублей 00 копеек без учета НДС, а всего товара на сумму 998 рублей 00 копеек без учета НДС. После чего, в продолжение своего преступного умысла, положил вышеуказанный товар в находившийся при нем пакет, и стал выходить с похищенным имуществом, однако был замечен сотрудниками магазина, в результате чего его действия стали очевидны. ФИО2, осознавая, что действует открыто для окружающих, не реагируя на законные требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенный товар, стремясь реализовать свой преступный умысел, стал убегать с места преступления, удерживая при себе похищенный товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из торгового центра был остановлен сотрудниками магазина ФМРТ № АО «Глория Джинс».

По ходатайству подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО2 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО2 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель и представитель потерпевшего, которой так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит установленным и признаёт ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО2 судим (л.д. 141-143), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 145-146), по месту жительства <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ и ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести и ранее он осуждался за совершение тяжкого преступления.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, учитывая личность виновного, наличия указанных выше смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлен рецидив преступлений, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ как к неоконченному преступлению, в пределах санкции инкриминируемой подсудимому ФИО2 статьи, в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд, учитывая тот факт, что ФИО2 имеет наличие тяжелых заболеваний, требующих не только медикаментозного лечения, но и стационарной госпитализации, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств наказания, учитывая обстоятельства дела, не смотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает дать шанс ФИО2 на исправление без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, т. е. условное осуждение с вменением обязанностей, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая положения п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ», согласно которого наличие одного или нескольких отягчающих наказания обстоятельств указанных в частях 1 и 1.1. ст. 63 УК РФ исключает возможность изменения категорий преступления на менее тяжкую, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск подлежит хранению при деле, с похищенного товара, переданного на ответственное хранение представителю потерпевшего, все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 НИКО.ЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Вменить в обязанности ФИО2 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своей регистрации, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск хранить при деле, все ограничения в пользовании и распоряжении с похищенного товара, переданного на ответственное хранение представителю потерпевшего, снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>А