Апелляционное постановление № 22-1006/2025 22К-1006/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 3/1-11/2025

Судья 1 инстанции – Лукьянова Л.И. № 22-1006/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск 2 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайленко Ю.А.,

с участием прокурора Ткачева С.С.,

обвиняемого ФИО1, посредством использования системы видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Кислова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Баландина В.Ю. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 марта 2025 года, которым

(данные изъяты)

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 10 мая 2025 года.

Заслушав мнение обвиняемого ФИО1 и его защитника Кислова С.В., прокурора Ткачева С.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Должностными лицами, осуществляющими от имени государства уголовное преследование, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

10 марта 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

13 марта 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в этот же день в качестве подозреваемого в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

14 марта 2025 году уголовные дела соединены в одно производство и ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

15 марта 2025 года постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 10 мая 2025 года

В апелляционной жалобе защитник Баландин В.Ю., действующий в интересах обвиняемого ФИО1, высказывается о несогласии с судебным решением, просит его отменить.

В обосновании жалобы защитник утверждает о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ), существенном нарушении в деле требований процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ).

Обвиняемый имеет гражданство Российской Федерации, семью, устойчивые социальные связи, в том числе несовершеннолетних детей.

Обвиняемый зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, имеет доход, характеризуется положительно, занимается общественно полезной деятельностью.

Никакими фактическими обстоятельствами в деле не подтверждено, что обвиняемый может принять меры к противодействию предварительному расследованию или скрыться от следствия.

Защитник просит отменить обжалуемое решение, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тайшетского межрайонного прокурора Капустина Е.Б. просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник Кислов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции Ткачев С.С. возражал против удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшегося судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел обстоятельства, дающие основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, оказать давление на проходящих по делу лиц, принять меры к сокрытию доказательств.

Как правовые, так и фактические основания судом первой инстанции установлены верно.

Заключение под стражу, как мера пресечения, значительно ограничивает основные права и свободы человека, по этой причине применяется лишь в таких целях и в таком порядке, которые установлены законом, независимо от стадии уголовного судопроизводства.

На каждой стадии принятия решений о заключении лица под стражу или продления срока содержания его в таких условиях должны проверяться соответствие применения меры принуждения установленным в законе целям, наличие оснований для ее применения, сохранение баланса между значимостью создаваемых ограничений и защищаемых интересов.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо, среди прочего, в целях защиты законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Основанием для заключения под стражу обвиняемого в совершении преступления лица являются обстоятельства, которые свидетельствуют о возможном неблагоприятном для производства по делу или дальнейшем противоправном поведении такого лица (ч. 1 ст. 97 УПК РФ).

При принятии решения о заключении под стражу следует учитывать сведения о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий (ст. 99 УПК РФ).

Заключение под стражу применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

Обжалуемое судебное постановление соответствует всем приведенным требованиям закона.

Ходатайство о заключении обвиняемого под стражу возбуждено надлежащим должностным лицом - следователем, производстве которого находится уголовное дело.

Обстоятельства задержания обвиняемого судом первой инстанции были проверены.

Суд первой инстанции обосновано высказался о том, что основания для задержания обвиняемого имелись (ст.ст. 91, 92 УПК РФ).

Представленные суду материалы содержат данные о возможном совершении преступления и о возможной причастности к преступлению обвиняемого.

Судом первой инстанции проверены представленные участниками данные, связанные с вопросом о причастности обвиняемого к преступлению.

Обвинение в совершении преступления по уголовному делу предъявлено с соблюдением требований процессуального закона.

Вопрос о заключении обвиняемого под стражу разрешен судом первой инстанции в судебном заседании, с участием сторон, в условиях состязательности.

Обвиняемому и его защитнику предоставлена возможность высказать свою позицию по рассматриваемому вопросу, привести доводы в ее обоснование.

Такой порядок судебного разбирательства соответствует требованиям, установленным к осуществлению правосудия по уголовным делам (ст. 15 УПК РФ).

Решение о применении заключения под стражу принято в целях обеспечения дальнейшего беспрепятственного производства по уголовному делу.

Основанием для содержания обвиняемого под стражей являются обстоятельства, которые ставят под угрозу достижение указанных целей.

Суд первой инстанции привел в решении имеющие для правильного разрешения вопроса о мере пресечения обстоятельства, убедительно обосновал свои выводы по ним.

Обвиняемый уличается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против государственной власти, интересов государственной службы, за такое преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Наличие угрозы применения столь строгого наказания позволяет говорить о риске принятия обвиняемым мер к уклонению от уголовного преследования.

В настоящее время расследование по уголовному делу находится на первоначальном этапе, необходимые для закрепления доказательств следственные действия не проведены.

В представленном материале имеются заявления проходящих по делу лиц, которые опасаются давления со стороны обвиняемого.

Из представленных материалов следует, что обвиняемый знаком, имел контакты с проходящими по делу лицами, может принять меры к противодействию производству по делу.

При этом, из смысла закона следует, что основанием для заключения обвиняемого в преступлении лица под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ.

Как уже было указано, наличие таких фактических обстоятельств суд первой инстанции установил правильно.

Все данные о личности обвиняемого, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, подтвержденные дополнительно представленными материалами, суду первой инстанции были известны и при принятии решения учтены.

Иные меры пресечения предполагают менее действенный контроль за поведением обвиняемого, на данной стадии производства по делу не смогут обеспечить его эффективность.

Баланс между интересами обвиняемого, выраженными в ограничении права на свободу передвижения, и публичными интересами, заключающимися в достижении целей производства по уголовному делу, соблюден.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья, судом первой инстанции не установлено, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда первой инстанции о применении в отношении обвиняемого меры пресечения подлежит изменению.

Принимая решение о заключении обвиняемого под стражу, суд первой инстанции неверно определил дату окончания устанавливаемого срока применения меры пресечения.

Проведение судебного разбирательства в порядке уголовно-процессуального закона иметь свои пределы (ст. 252 УПК РФ).

Приведенные положения в полной мере распространяются на рассмотрение ходатайств должностных лиц, связанных с применением мер процессуального принуждения (ст.ст. 105.1-109 УПК РФ).

В судебном заседании по рассмотрению таких ходатайств пределами судебного разбирательства следует рассматривать предмет заявленного должностным лицом ходатайства.

Течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу (части 9 и 10 ст. 109 УПК РФ).

Время, на которое обвиняемый был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления лица, включается в общий срок содержания его под стражей.

По настоящему делу обвиняемый задержан 13 марта 2025 года.

Испрашиваемый должностным лицом и установленный судом первой инстанции срок содержания обвиняемого под стражей, равный 1 месяцу 27 суткам, истекает 9 мая 2025 года.

В постановление суда необходимо внести изменения, указать дату окончания срока содержания обвиняемого под стражей – 9 мая 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 марта 2025 года об избрании ФИО1 меры пресечения изменить.

Указать об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток, то есть по 9 мая 2025 года.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Баландина В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

Копия верна: Судья В.В. Гилюк