Приговор № 1-426/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-426/2023

Дело № 1-426/2023 (12301330073000006) УИД 43RS0001-01-2023-000050-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. ФИО2

Ленинский районный суд г. ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Ленинского района г. ФИО2 Кобзевой О.А., помощника прокурора Ленинского района г. ФИО2 Кибешева Р.К.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Мотовилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Ленинского районного суда г. ФИО2 уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... } судимого:

- 06.07.2021 Октябрьским районным судом г. ФИО2 по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 05.04.2022 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области,

09.01.2023 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ,

11.01.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1. В период времени с 00 часов 28.12.2022 по 13 часов 50 минут 02.01.2023, точные дата и время не установлены, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в подъезде дома по адресу: {Адрес изъят}, подошел к входной двери квартиры, {Номер изъят}, и, обнаружив, что входная дверь запета на запорное устройство, умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи, тайно, при помощи заранее приисканного металлического предмета, отогнул запорную планку, повредив запорное устройство, открыл входную дверь, незаконно проник в квартиру, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил продукты питания, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также куртку стоимостью 3500 рублей, штаны стоимостью 1000 рублей, рубаху стоимостью 1000 рублей, школьный рюкзак стоимостью 990 рублей, а всего на сумму 6490 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в сумме 6490 рублей собственнику имущества Г.

2. 03.01.2023 в период времени с 11 часов 42 минут по 13 часов 05 минут ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в подъезде дома по адресу: {Адрес изъят}, тайно, подошел к входной двери {Адрес изъят}, дернул за ручку двери и обнаружил, что входная дверь не заперта, из корыстных побуждений с целью кражи открыл входную дверь квартиры, незаконно проник в квартиру, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон «SAMSUNG SM-415F» стоимостью 15000 рублей, в оранжевом чехле, стоимостью 250 рублей и с картой памяти объемом 4 гб., стоимостью 300 рублей, блеск для губ, не представляющий ценности для потерпевшей, денежные средства в размере 50 рублей. С похищенным ФИО1 с места кражи скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на сумму 15600 рублей.

3. В период времени с 22 часов 02.01.2023 по 14 часов 57 минут 03.01.2023 ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в подъезде дома по адресу: {Адрес изъят} подошел к входной двери {Адрес изъят}, дернул за ручку двери, обнаружил, что входная дверь не заперта, открыл дверь, из корыстных побуждений с целью кражи тайно и незаконно проник квартиру, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил женскую куртку «Fаbio» стоимостью 5000 рублей, визитницу стоимостью 2000 рублей, 3 банковские карты, не представляющие ценности для потерпевшей. С похищенным ФИО1 с места кражи скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

4. В период времени с 18 часов 04.01.2023 по 06 часов 05.01.2023 ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в подъезде дома по адресу: {Адрес изъят}, подошел к входной двери {Адрес изъят}, дернул за ручку двери и обнаружил, что входная дверь не заперта, открыл входную дверь, из корыстных побуждений с целью кражи тайно и незаконно проник в квартиру, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил зимнюю куртку-пуховик темно-синего цвета, не представляющую ценности для потерпевшего, в которой находился оригинальный чип-ключ от автомобиля «БМВ 520» стоимостью 15000 рублей, с места кражи скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ка. материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

5. В период времени с 10 часов 07.01.2023 по 23 часа 08.01.2023 ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в подъезде дома по адресу: {Адрес изъят}, подошел к входной двери {Адрес изъят}, дернул за ручку двери и обнаружил, что входная дверь не заперта, открыл входную дверь, после чего тайно, из корыстных побуждений с целью кражи незаконно проник в квартиру, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил кожаную куртку коричневого цвета стоимостью 20000 рублей, в которой находились сотовый телефон «Самсунг А51» стоимостью 14500 рублей; портмоне коричневого цвета со скрепкой, не представляющие ценности для потерпевшего, денежные средства в сумме 2000 рублей, и иные предметы, не представляющие ценности для потерпевшего, с места кражи скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в сумме 36500 рублей.

6. 07.01.2023 в период времени с 16 часов по 21 час 31 минут, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в подъезде дома по адресу: {Адрес изъят}, подошел к входной двери {Адрес изъят}, дернул за ручку двери и обнаружил, что входная дверь не заперта, открыл входную дверь, после чего тайно, из корыстных побуждений с целью кражи незаконно проник в квартиру, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил ключи от квартиры и домофона стоимостью 500 рублей, ключи от автомобиля «Мазда ВТ 50» с центральным замком стоимостью 1500 рублей, портмоне серого цвета стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 250 рублей, 3 банковских карты, не представляющие ценности для потерпевшей, с места кражи скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Пы. материальный ущерб в сумме 3750 рублей.

7. 08.01.2023 в период времени с 07 по 23 часа у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после кражи имущества К. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств последнего с банковского счета, путем неправомерного использования его банковской карты {Номер изъят}******9683, которую ФИО1 ранее похитил из квартиры потерпевшего по адресу: {Адрес изъят}.

Реализуя задуманное 08.01.2023 в период времени с 07 часов по 23 часа, точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении бара «Монтис-Аури» расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счёте, понимая, что присутствующие сотрудники коммерческой организации не осознают преступный характер его действий и не принимают участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта, не поясняя последним, что банковская карта ему не принадлежит, действуя тайно, оплатил указанной, привязанной к банковскому счету 4081****1879, открытому 25.04.2014 на имя К. в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Кировская область, <...>, покупку товара на сумму 80 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, после чего аналогичным способом произвел оплату товара в баре «Хорс» по адресу: <...> на сумму 80 рублей, в магазине «Фрукты и овощи» по адресу: <...> на сумму 800 рублей и 120 рублей, а всего на сумму 920 рублей, в магазине «Магнит» по адресу: <...> на сумму 268 рублей 98 копеек, в пекарне «Вкусная булка» по адресу: <...> на сумму 84 рубля, в магазине «Магнит» по адресу: <...> на сумму 199 рублей 98 копеек, в магазине «Самобранка» по адресу: <...> на сумму 64 рубля 90 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 денежные средства на общую сумму 1697 рублей 86 копеек были тайно, противоправно и безвозмездно похищены списаны с указанного банковского счёта, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в общей сумме 1697 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования (том 3 л. 21-25, 33-35, 45-48, 76-86, 123-129), следует, что он давал исчерпывающие признательные показания по обстоятельствам преступлений в соответствии с указанными в описательной части приговора обстоятельствами. В судебном заседании пояснил, что с наименованиями и оценкой похищенного имущества по всем преступлениям согласен. Не может возместить оставшийся невозмещенным ущерб, так как не имеет возможности в условиях изоляции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме полного признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательствами виновности ФИО1 по всем преступлениям являются:

- протокол проверки показаний на месте (том 3 л. 49-62), согласно которому 22.02.2023 ФИО1 с выходом на место рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений,

- справка ООО «ФАС «Консультант» от 24.04.2023 (том 2 л. 227-228), в которой указана стоимость предметов, схожих по характеристикам с похищенным имуществом, соответствующая стоимости похищенного имущества, указанной потерпевшими.

Доказательства по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

по краже имущества Г.

Из показаний потерпевшей Г., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л. 111-113, 135-139), следует, что она проживает с дочерью в своей квартире по {Адрес изъят}. 28.12.2022 они с дочерью уехали из ФИО2. Вернувшись 02.01.2023, обнаружила, что входная дверь в квартиру прикрыта, но не заперта, замок поврежден. Поняла, что в квартиру было проникновение. Обнаружила, что из квартиры похищены вещи, купленные ею: куртка красного цвета из синтетического материала 48 размера, стоимостью 3500 рублей; женские штаны черного цвета из трикотажного материала 42 размера стоимостью 1000 рублей; рубаха белого цвета из нейлоновой ткани 46 размера стоимостью 1000 рублей; школьный рюкзак из пластика с эргономической спинкой стоимостью 990 рублей, а всего на общую сумму 6 490 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она не работает, состоит в центре занятости, где получает пособие в размере 14 тысяч рублей, проживает с несовершеннолетней дочерью, платит за жилье ежемесячно 5 тысяч рублей. Также были похищены продукты питания. О краже в тот же день сообщила в полицию. Из похищенного ей ничего не возвращено, в связи с чем заявила гражданский иск на сумму ущерба.

В соответствии с сообщением и заявлением (том 1 л.д. 84, 87), 02.01.2023 в 13 часов 46 минут Г. сообщила в полицию о краже имущества из квартиры.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (том 1 л. 93-97), 02.01.2023 с участием потерпевшей Г. осмотрена квартира по адресу: {Адрес изъят}. Зафиксировано повреждение накладки для ригеля замка.

Доказательства по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

по краже имущества М.

Из показаний потерпевшей М., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л. 169-170, 174-178), следует, что она проживает с мужем и сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения по {Адрес изъят}. 03.01.2023 она находилась дома с ребенком, муж был в командировке. В связи с болезненным состоянием, она позвонила своей матери КЕП., которую попросила приехать к ней. В 11 часов 42 минуты она позвонила мужу со своего телефона «SAMSUNG SM-415F», который после звонка положила на диван. Затем она выпила лекарства и уснула вместе с ребенком. Входная дверь в квартиру была прикрыта, но на замок не заперта, так как у матери нет ключей. Мама зашла в квартиру в 13 часов 05 минут, что потерпевшая видела, поглядев на часы. Мама осталась в квартире, а потерпевшая вновь уснула. В 16 часов 00 минут она проснулась и обнаружила, что пропал ее телефон «SAMSUNG SM-415F» в корпусе темно-синего цвета, в чехле оранжевого цвета, с картой памяти общей стоимостью 15550 рублей. Также обнаружила, что из кармана куртки пропали 50 рублей одной купюрой, а также ключи от квартиры и блеск для губ, которые она оценивать не желает. Она поняла, что в период с 11 час. 42 мин. до 13 час. 05 мин. в квартиру кто-то проник и похитил ее имущество, о чем она сообщила в полицию. Впоследствии похищенный телефон ей был возвращен, гражданский иск заявлять не желает.

Как следует из показаний свидетеля КЕП., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л. 199-201), в ночь на 03.01.2023 она находилась в г. Кирове у сестры. 03.01.2023 около 11 часов 30 минут, ей позвонила дочь М., попросила приехать и сказала, что выпила лекарства, ляжет спать с ребенком. Входную дверь в квартиру на замок не запрет. Около 13 часов свидетель зашла в квартиру дочери, дверь не была заперта на ключ, просто прикрыта. Зайдя в квартиру, она закрыла дверь на защелку, то есть дверь снаружи не открыть. Дочь и внук спали. Услышав ее приход, дочь проснулась, но вновь уснула. Свидетель оставалась в квартире с внуком. Около 16 часов дочь проснулась, и не смогла найти свой телефон, который оставляла на подлокотнике дивана. При звонке на пропавший телефон, он был отключен.

Согласно показаниям свидетеля КАИ., оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л. 186-187), он служит оперуполномоченным УМВД России по г. Кирову. 03.01.2023 в ходе работы по материалу о хищении имущества П. из квартиры по {Адрес изъят}, было установлено, что к преступлению может быть причастен ФИО1, который был доставлен в УМВД России по {Адрес изъят}. При себе ФИО1 имел, кроме прочего, сотовый телефон марки «SAMSUNG SM-415F» в корпусе темно-синего цвета, в чехле оранжевого цвета, который добровольно выдал.

В соответствии с сообщением и заявлением (том 1 л.д. 148, 150), 04.01.2023 М. сообщила в полицию о краже имущества из квартиры.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1 л. 159-160), 22.04.2023 с участием потерпевшей М. осмотрена ее квартира по адресу: {Адрес изъят}.

Как следует из протокола изъятия (том 1 л. 209), 03.01.2023 у ФИО1 был изъят мобильный телефон «SAMSUNG SM-415F» в корпусе темно-синего цвета в чехле оранжевого цвета, который затем изъят выемкой (том 1 л.д. 189) у свидетеля КАИ., осмотрен (том 1 л. 190-194), признан вещественным доказательством (том 1 л. 195) и передан потерпевшей М. (том 1 л. 198).

Доказательства по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

по краже имущества П.

Из показаний потерпевшей П., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л. 222-228, 234-237), следует, что она живет одна в одной из комнат пятикомнатной коммунальной квартиры по {Адрес изъят}. В другой комнате живет КТ., а три комнаты пустуют. 02.01.2023 около 22 часов она пришла в квартиру, при этом входную дверь заперла на ключ. Сняла в общем коридоре свою бежевую куртку, которую повесила на вешалку и ушла в свою комнату, откуда в этот день не выходила. 03.01.2023 около 15 часов она обнаружила, что ее бежевой куртки нет. Входная дверь в квартиру не была заперта. За дверью, в подъезде на полу обнаружила чужую черную куртку и мех от ее пропавшей куртки. Она поняла, что ее куртка, которую она оценивает в 5000 рублей, была похищена. Осмотрев другую свою куртку, которая тоже висела на вешалке, она обнаружила, что из ее карманов пропала визитница для банковских карт, которую оценивает в 2000 рублей, и сами банковские карты, не представляющие ценности, которые она сразу заблокировала. О краже сообщила в полицию. Общий ущерб от кражи составляет 7000 рублей, который является для нее значительным, так как является самозанятой, ежемесячный доход составляет 12-15 тысяч рублей, иждивенцев не имеет, выплачивает кредит. Впоследствии все похищенное ей было возвращено.

Как следует из показаний свидетеля КАИ., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л. 186-187), он служит оперуполномоченным УМВД России по г. Кирову. 03.01.2023 в ходе работы по материалу о хищении имущества П. из квартиры по {Адрес изъят}, было установлено, что к преступлению может быть причастен ФИО1, который был доставлен в УМВД России по г. Кирову. При себе ФИО1 имел, кроме прочего, женскую куртку бежевого цвета, а также визитницу в которой находились 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и банковская карта банка «Тинькофф», которые добровольно выдал.

В соответствии с сообщением и заявлением (том 1 л. 202, 204), 03.01.2023 в 14.57 П. сообщила в полицию о краже имущества из квартиры.

Согласно протоколу (том 1 л. 212-216), 03.01.2023 с участием потерпевшей П. осмотрено место происшествия - квартира по {Адрес изъят} тамбур подъезда. В тамбуре подъезда была обнаружена черная куртка, которая изъята, осмотрена (том 1 л. 245-247), признана вещественным доказательством (том 1 л.248).

Как следует из протокола изъятия (том 1 л. 209), 03.01.2023 у ФИО1 были изъяты куртка «Фабио», бежевого цвета, три банковские карты, которые затем изъяты выемкой (том 1 л. 189) у КАИ., осмотрены (том 1 л. 190-194), признаны вещественными доказательствами (том 1 л. 195) и переданы потерпевшей П. (том 1 л. 250).

Доказательства по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

по краже имущества Ка.

Из показаний потерпевшего Ка., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л. 208-212), следует, что он проживает по {Адрес изъят} женой и детьми. 04.01.2023 около 18 часов он пришел с работы домой, свою зимнюю куртку-пуховик темно-синего цвета, повесил на вешалку в прихожей. В кармане куртки лежал чип-ключ от его автомобиля «БМВ 520». Входную дверь он закрыл на защелку, но на замок не закрыл. 05.01.2023 около 06 часов обнаружил, что куртка пропала. Понял, что куртку похитили, проникнув в квартиру через незапертую дверь. Открыв автомобиль запасным ключом, убедился, что из него ничего не пропало. Куртку, ввиду ее изношенности, оценивать не желает. Однако чип - ключ от автомобиля был оригинальный, с брелком, оценивает его в 15000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он трудоустроен, ежемесячный доход составляет 70 тысяч рублей, на иждивении двое детей и неработающая супруга, платит за жилье и кредит 15 тысяч рублей. О краже сообщил в полицию лишь 12.01.2023, так как сначала думал, что ничего не найдут. Похищенный ключ ему не возвращен.

Показания свидетеля КАВ., оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л. 222-224), по содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Ка.

В соответствии с заявлением (том 2 л. 179), 12.01.2023 Ка. сообщил в полицию о краже из квартиры куртки и ключей от автомобиля.

Согласно протоколу (том 2 л. 198-202), 12.01.2023 с участием потерпевшего Ка. было осмотрено место происшествия - квартира по адресу: {Адрес изъят}.

Доказательства по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

по краже имущества К.

Из показаний потерпевшего К., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе следствия (том 2 л. 104-106, 118-123), следует, что он проживает один в квартире по {Адрес изъят}. 07.01.2023 утром он с помощью своей банковской карты ПАО «Сбербанк» совершил покупку на 65 рублей, после чего, около 10 часов пришел домой, при этом входную дверь закрыл на защелку, а на замок не запер. Свою кожаную куртку повесил в прихожей. В куртке находился его кошелек коричневого цвета, две банковские карты ПАО «Сбербанк», карты «Газпромбанк», «Норвик банк», 2000 рублей одной купюрой, а также сотовый телефон «Самсунг А51» в корпусе темно-синего цвета в чехле черного цвета, с сим картой внутри. Кроме того в куртке были его документы. Более из квартиры не выходил. 08.01.2023 в вечернее время он увидел на другом своем телефоне сообщения, что у него с банковского счета ПАО «Сбербанк», произведены различные списания денежных средств. Обнаружил, что его кожаная куртка пропала. Входная дверь не была заперта на замок. Он понял, что кто-то зашел в квартиру и похитил его имущество, а также деньги с похищенной банковской карты. Утром 09.01.2023 он обратиться в полицию. Куртку он оценивает в 20000 рублей, сотовый телефон «Самсунг А51» оценивает в 14500 рублей. Общий ущерб от кражи куртки, телефона и 2 тысяч рублей составил 36500 рублей, который для него является значительным, так как он является пенсионером, подрабатывает ремонтом телефонов. Чехол, сим-карта, портмоне, банковские карты материальной ценности не представляют. Впоследствии ему были возвращены куртка, банкнота 2 тысячи рублей, портмоне и банковская карта.

Как следует из показаний свидетеля Ц., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л. 49-50), он служит оперуполномоченным УМВД России по г. Кирову. 09.01.2023 в ходе работы по материалу о хищении имущества К. из квартиры по адресу: {Адрес изъят}, им был выявлен ФИО1, в ходе личного досмотра которого были обнаружены, в том числе, банковская карта на имя К., денежные средства в размере 2000 рублей одной купюрой, кожаный портмоне, коричневая кожаная куртка.

Согласно сообщению и заявлению (том 2 л. 68, 69), 09.01.2023 К. обратился в полицию о краже из квартиры имущества и банковских карт.

В соответствии с протоколом (том 2 л. 94-101), 09.01.2023 с участием потерпевшего К. осмотрено место происшествия - квартира по адресу: {Адрес изъят}.

Из протокола изъятия (том 2 л.88) следует, что 09.01.2023 у ФИО1 были изъяты, в том числе, банковская карта на имя К., денежные средства в размере 2000 рублей одной купюрой, кожаный портмоне, коричневая кожаная куртка, которые впоследствии изъяты выемкой (том 2 л. 52-53) у Ц., осмотрены (том 2 л. 54-57), признаны вещественными доказательствами (том 2 л. 58).

Доказательства по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

по краже имущества Пы.

Из показаний потерпевшей Пы., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л. 28-29, 37-41), следует, что она живет с сожителем ШЮН. в квартире по {Адрес изъят}. 07.01.2023 около 16 часов она пришла домой, при этом входную дверь прикрыла на защелку, но на замок не заперла. Около 21 часа услышала в коридоре посторонние звуки, как шаги, однако значения этому не придала. Через некоторое время обнаружила в коридоре разбросанные пакеты. Увидела, что открыта ее дамская сумка розового цвета с синими ручками, которая стояла на тумбе слева от входа. Из сумки пропал портмоне серого цвета прямоугольной формы, из кожзаменителя, в котором находились две юбилейные монеты, каждая по 25 рублей, и две юбилейные купюры по 100 рублей, а также банковские карты, связка ключей от квартиры и домофона, и ключи от автомобиля «Мазда BT 50» с центральным замком (чип-ключ). Поняв, что вещи были похищены, она позвонила в полицию, карты заблокировала. Портмоне оценивает в 1500 рублей, ключи от квартиры и домофона оценивает в 500 рублей, ключи от автомобиля с центральным замком оценивает 1500 рублей, карты ценности не представляют. Общий ущерб составил 3750 рублей. Впоследствии ей были возвращены только похищенные банковские карты.

Показания свидетеля ШЮЛ., оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л. 59-61), по содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Пы.

Согласно показаниям свидетеля Ц., оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л. 49-50), он служит оперуполномоченным УМВД России по г. Кирову. 09.01.2023 в ходе работы по материалу о хищении имущества К. из квартиры по адресу: {Адрес изъят}, им был выявлен ФИО1, в ходе личного досмотра которого были обнаружены, в том числе, банковские карты на имя Пы.

В соответствии с сообщением и заявлением (том 2 л. 1, 3), 07.01.2023 в 21.28 Пы. сообщила в полицию о краже имущества из квартиры.

Согласно протоколу (том 2 л. 19-21), 08.01.2023 с участием потерпевшей Пы. осмотрено место происшествия – квартира по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук на 9 отрезках, один из которых, согласно выводам заключения эксперта {Номер изъят} от 06.03.2023 дактилоскопической экспертизы (том 3 л.12-16), оставлен ФИО1

Как следует из протокола изъятия (том 2 л. 88), 09.01.2023 у ФИО1 были изъяты, в том числе, банковские карты на имя Пы., которые затем изъяты выемкой (том 2 л. 52-53) 10.01.2023 у Ц., осмотрены (том 2 л. 54-55), признаны вещественными доказательствами (том 2 л. 58).

Доказательства по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

по краже денежных средств К.

Из показаний потерпевшего К., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе следствия (том 2 л. 104-106, 118-123), кроме вышеприведенных в приговоре, следует, что кроме похищенного имущества, у него были похищены денежные средства с его банковского счета ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}, который был открыт 25.04.2014 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. К данному счету изначально была привязана банковская карта последние цифры 5991, после чего карта была заменена на другую банковскую карту последние цифры 9683, оснащенную функцией бесконтактной оплаты товара на сумму до 1000 рублей. Данной картой пользовался только он, последний раз 07.01.2023 совершив покупку на сумму 65 рублей. Карта находилась в похищенной из квартиры куртке. С указанного счета 08.01.2023 были похищены денежные средства на общую сумму 1697 рублей 86 копеек. Потерпевший указал суммы и наименования торговых точек, где были совершены хищения. Ущерб от данного преступления ему не возмещен.

Согласно сообщению и заявлению (том 2 л. 68, 69), 09.01.2023 К. обратился в полицию о краже из квартиры имущества и банковских карт, с одной из которых произошли списания денежных средств.

Как следует из соответствующих протоколов, осмотрены помещения торговых точек: магазинов «Магнит» по ул. Лебяжская, д. 16 и по ул.Мира, д. 23, «Самобранка», «Фрукты и Овощи», баров «Монтис-аури», «Хорс», пекарни «Вкусная булка», в которых зафиксировано наличие терминалов оплаты товаров путем прикладывания банковской карты. В ходе осмотров магазинов «Магнит» были изъяты диски с видеозаписями за 08.01.2023 (том 2 л.73-74, 75-76, 77-78, 79-80, 81-82, 83-84, 85-86). Изъятые диски с видеозаписями осмотрены с участием ФИО1 (том 2 л. 107-113). На записях зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 преступлений. Осмотренные диски признаны вещественными доказательствами (том 2 л. 114) и хранятся при уголовном деле.

Из показаний свидетелей ОЕП., РСВ., МИВ., БТН., ФСИ., КЮГ., ЦТЕ., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л. 151-154, 155-158, 159-162, 163-166, 167-170, 171-174, 175-178), следует, что они работают в вышеуказанных торговых точках, которые оснащены терминалами для оплаты товара путем прикладывания банковской карты.

Согласно протоколу выемки (том 2 л. 138-140), 04.04.2022 у К. изъяты документы по его банковскому счету № ***1879, открытому в ПАО «Сбербанк», которые осмотрены (том 2 л. 141-149). Осмотром установлены факты списания денежных средств со счета 08.01.2023. Документы признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (том 2 л. 150).

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, доказанной.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд кладет в основу приговора, кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, показания указанных в приговоре потерпевших, свидетелей, которые согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия протоколами осмотров, обысков, выемок, документами о размере причиненного ущерба, а также с другими материалами уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о достоверности сведений, сообщенных потерпевшими и свидетелями об обстоятельствах преступлений. Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор ФИО1 со стороны потерпевших, свидетелей, либо самооговор подсудимого, судом не выявлено.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давал признательные показания по обстоятельствам совершения инкриминируемых ему преступлений. При этом пояснял, что согласен с размером ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по хищению имущества К. на сумму 36500 рублей (эпизод 5) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину из квалификации преступлений, совершенных в отношении имущества Г., П., Ка. Такое изменение обвинения мотивировано государственным обвинителем, не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту и принято судом.

Действия ФИО1 по пяти преступлениям (кражи имущества Г., П., Ка., М., Пы. – эпизоды №№ 1-4, 6) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив собственникам этого имущества ущерб, который не является для них значительным.

Кражи, совершенные ФИО1, являются оконченными, так как имущество было изъято, подсудимый пользовался и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый, имея умысел на кражу, не имея законных оснований, проникал в чужие квартиры.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимается, в частности, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Хищение имущества потерпевшей П. совершено ФИО1 с проникновением в коммунальную квартиру, которая является жилым помещением.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину по хищению имущества К. на сумму 36500 рублей (эпизод 5), полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего К., являющегося пенсионером, одиноко проживающего, вид и стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, а именно куртки, сотового телефона, денег в сумме 2 тысячи рублей, а общей стоимостью 36500 рублей, то есть значительно превышающей ежемесячный доход потерпевшего.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по хищению денежных средств К. в сумме 1697 рублей 86 копеек по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество – денежные средства в свою пользу, причинив ущерб собственнику К. в размере 1697 рублей 86 копеек.

Предметом преступления, совершенного ФИО1, явились денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

Кража, совершенная ФИО1, является оконченной, так как денежные средства были изъяты, подсудимый пользовался и распорядился ими по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 3 л. 151, 153, 155), проживает с сожительницей, по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы от соседей, конфликтен, злоупотребляет спиртным (том 3 л. 170), страдает рядом хронических заболеваний (материалы судебного разбирательства).

Согласно заключению комиссии экспертов от 13.02.2023 № 251/1, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 3 л. 4-6), { ... }

Оценивая заключение данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в ее достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обосновано, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает по всем преступлениям, в качестве явки с повинной сообщение им информации о совершенных им преступлениях в ходе получения от него объяснений (том 1 л.102, 187, том 2 л. 91, 197), что свидетельствует о том, что оснований для введения в статус подозреваемого у правоохранительных органов не имелось. Суду не представлено достаточных сведений о том, что правоохранительным органам было известно о причастности Смоляк к совершению указанных преступлений. По кражам имущества Пы. и К. составлен протокол явки ФИО1 с повинной (том 2 л. 89).

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в последовательных признательных показаниях, указании на местонахождение похищенного имущества до его изъятия, участии в следственном действии - проверке показаний на месте (том 3 л. 49-62), по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – участии в осмотре предметов (том 2 л. 107-113), добровольной выдаче части похищенного у М. и П. имущества (том 1 л. 187), а также состояние здоровья подсудимого, признание вины в ходе расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует и принесение извинений в судебном заседании,.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд по всем преступлениям признает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, так как ФИО1 судим по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО2 от 06.07.2021 за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкие преступления.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступлений, показаний подсудимого, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют сведения о том, что такое состояние оказало влияние на совершение подсудимым преступлений.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных при опасном рецидиве умышленных тяжких преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется, так как оно не применяется при опасном рецидиве. Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, которые не могут быть применены в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ. Отсутствуют и исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые исключительными, по убеждению суда, не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

По совокупности преступлений ФИО1 следует назначить окончательное наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления совершены им при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба:

- 05.04.2023 Г. на сумму 6490 рублей (том 1 л. 140),

- 14.03.2023 П. на сумму 7000 рублей (том 1 л. 229),

- 19.04.2023 Ка. на сумму 15 000 рублей (том 2 л. 213),

- 04.04.2023 К. на сумму 16197 рублей 86 копеек (том 2 л. 124),

- 18.02.2023 Пы. на сумму 3750 рублей (том 2 л. 33).

Согласно материалам дела (том 1 л. 237, 250), в ходе предварительного следствия потерпевшей П. возвращено все похищенное у нее имущество. В связи с этим, в удовлетворении исковых требований П. следует отказать.

В судебном заседании ФИО1 иски, за исключением иска П., которой похищенное возвращено, признал полностью, прокурором исковые требования поддержаны. Суд находит указанные иски обоснованными и, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска арест на принадлежащее ФИО1 имущество – пять сотовых телефонов и жесткий диск (том 3 л. 98-102).

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника Мотовилова Д.В. за осуществление им защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению (том 3 л. 194-195) в сумме 20 781 рубль, учитывая трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие иждивенцев, возможность трудоустройства, а также то, что он от защитника не отказывался, согласен на взыскание, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества М.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества П.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Ка.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества К.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Пы.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств К.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения – с 09 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших Г., Ка., К., Пы. удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением:

- в пользу Г. 6 490 (шесть тысяч четыреста девяносто) рублей,

- в пользу Ка. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

- в пользу К. 16 197 (шестнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 86 копеек,

- в пользу Пы. 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Потерпевшей П. в удовлетворении исковых требований отказать.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска арест на принадлежащее ФИО1 имущество – пять сотовых телефонов и жесткий диск.

Вещественные доказательства:

- пакет документов по банковскому счету ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле (том 2 л. 150),

- два CD-R диска - хранить при уголовном деле (том 2 л. 114),

- денежную купюру номиналом 2000 рублей, банковскую карту на имя «IGOR KOSTITSYN»; кошелек, кожаную куртку, - считать выданными К. по принадлежности (том 2 л. 58, 129);

- банковские карты на имя «ELENA PYKHTEEVA» - считать выданными Пы. по принадлежности (том 2 л. 47);

- куртку черного цвета - передать ФИО1 по принадлежности (том 1 л. 248);

- куртку «Fabio», банковскую карту «Тинькофф», 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», визитницу, - считать выданными П. по принадлежности (том 1 л. 250);

- сотовый телефон «SAMSUNG SM-415F», - считать выданными М. по принадлежности (том 1 л. 195, 198).

- банковские карты на имя ГЕВ. и на имя ФИО3 ФИО7, водительское удостоверение на имя ГЕВ., - как не представляющие ценности уничтожить (том 2 л. 58)

Взыскать со ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 20 781 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек, выплаченные адвокату Мотовилову Д.В. за осуществление им защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья С.В. Швайцер