Решение № 2-502/2020 2-502/2020~М-283/2020 М-283/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-502/2020

Дело № 2-502/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2020 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании возражение представителя ООО «Благоустройство Запсиба» о пропуске срока исковой давности для подачи в суд искового заявления ФИО1 к ООО «Благоустройство Запсиба» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Благоустройство Запсиба» с 01.11.2018 по 31.12.2018 в должности уборщик отходов металлургического производства; взыскать с ООО «Благоустройство Запсиба» в его пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в сумме 34456 рублей, сумму за неиспользованный отпуск, 5000 рублей в возмещение морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период ноябрь-декабрь 2018 года он работал в ООО «Благоустройство Запсиба» в должности уборщик отходов металлургического производства. Был допущен к работе, однако трудовой договор с ним заключен не был, приказ о приеме на работу также не издавался.

Считает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения без оформления трудового договора - он приступил к работе с ведома работодателя, работал постоянно на определённом месте и выполнял трудовые функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату. Данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, табелями учета рабочего времени.

Ему не выплачивали заработную плату за ноябрь-декабрь 2018 года, он потребовал погасить задолженность по заработной плате, ему ответили отказом.

Его заработная плата в ноябре 2018 года составила 17 228 рублей, в декабре 2018 года 228 рублей, таким образом, сумма невыплаченной заработной платы, составляет 34 456 рублей.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что он работал в ООО «Благоустройство Запсиба» с октября 2015 года без официального трудоустройства в должности уборщика отходов. Заявление на работу не писал, приказа о приеме на работу и увольнении с работы не было. Взяли только ксерокопию паспорта и номер телефона, брал ее мастер организации Г.. О заработной плате договорились с мастером, о работе узнал через знакомых. Пришел устраиваться по адресу: .... Там был 2 этажный административно-бытовой корпус. Его трудовая функция была убирать на аглофабрике З., он работал уборщиком отходов металлургического производства. С ним работал К., Б. и другие, всех не помни, они также работали уборщиками. Все работали без официального трудоустройства, рабочее время с 9 до 15 часов, в субботу и воскресенье были выходные. Из начальства больше никого не знал. Заработную плату получал на руки, был аванс 7 000 рублей и получка 10 228 рублей. Истец просил составить трудовой договор, но ему ничего не ответили. Аванс выдавался в середине месяца числа 15, получка в конце месяца 30-31 числа. За октябрь 2019 зарплату дали перед новым годом в декабре 2018, а за последние 2 месяца так и не выплатили. После декабря, т.е. с января 2019 трудовую функцию не осуществлял, поскольку заработную плату так и не выплачивали. Он нанимался на определенное время. Больше нигде официально не работал. По поводу заявления ответчика по сроку исковой давности может пояснить, что у него не было уважительных причин пропуска, он не болел, в стационаре не лежал, за пределы города не уезжал,не был заключен под стражу, в прокуратуру и государственную инспекцию труда не обращался. Пропуск на работе у меня был, но при увольнении сдал, табель учета составлял ФИО2, но он не подписан, потому что они уже там не работают, что оставалось у Г., он ему дал, то и предоставил.

Представитель ответчика ООО «Благоустройство Запсиба» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее предоставил заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований без рассмотрения дела по существу (л.д. 34).

Свидетель Г. суду пояснил, что он знакомый истца, работал вместе с ним в «Благоустройстве Запсиба», свидетель там работал с 2014 по 31.12.2018 год. Трудовой договор со свидетелем заключали, подписывал директор организации. В условиях договора было указано, что работа на определенное время, был сроком на 1 год. Работал мастером участка ... В его трудовые функции входило составление табеля учета времени, выдавать работникам средства защиты (сизы, варежки). Истца принимал на работу в 2015 года в качестве уборщика отходов металлургических отходов. Трудового договора с ним никто не подписывал, отдавали в отдел кадров ИНН только копию паспорта и СНИЛС, трудовую книжку не просили, сняли с нее копию. Работало всего 19 человек и все без официального трудоустройства. Это сезонная работа зимой- 17 работников, летом -22 работника. График работы 5/2 с 08 до 15-16 часов в зависимости от объекта. Наряд выдавал начальник участка. Он вел табель работы учета времени. Истец работал по декабрь 2018 года, после чего не стал работать, они устроили забастовку, потому что не платили заработную плату. Не выплачено только за ноябрь-декабрь 2018 года, ему также не было выплачено за данный период. Остальная заработная плата выплачена, но с большими задержками, за октябрь получили в конце декабря 2018 года. Заработная плата была 17 228 рублей, выплачивал истцу свидетель по ведомости, а ему деньги выдавал бухгалтер Наталья, фамилию ее не помнит. Работникам выдавали пропуска. Истец работал на аглофабрике с мастером Д., К., П., они работали вместе с начала до конца. Свидетель приезжал один раз в день с проверкой, также там были заводские контролеры. Табель и ведомости на зарплату у него были в компьютере, он вывел, что у него осталось и отдал истцу, поэтому на них нет подписей и печати.

Свидетель К. суду пояснил, что истец приходится ему знакомым, ранее они совместно работали с ним. Записи в трудовой книжке, о том, что он работал в организации нет. Сейчас свидетель работает в «спец-ремонт» также неофициально. Свидетеля на работу принимали уборщиком в отделе кадров по адресу: ..., трудовой договор не заключали. Истец работал тоже уборщиком, когда свидетель устроился, истец уже там работал. Работали до декабря 2018 года. Им выплачивали аванс, примерно 15 числа, и зарплату в конце месяца. Заработная плата была 17 228 рублей, выдавал по ведомости мастер Г. За ноябрь-декабрь2018 года зарплату не выплатили. Он по данному поводу обращался в государственную инспекцию труда, на что свидетелю дали устный ответ, чтобы обращался в суд, поскольку у него, как и у истца отсутствует трудовой договор и запись в трудовой книжке. Работали по графику 5/2 работал с 8 до 15, с утра была раскомандировка. У свидетеля был пропуск, выдавал бюро пропусков, заявка делала организация, когда увольнялся сдал его. К руководителю по вопросу заработной плате не обращались. Табель учета времени вел мастер ФИО2. Истец выполнял те же функции, что и свидетель.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 п. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 112 ч 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Благоустройство Запсиба» согласно выписки из ЕГРЮЛ является деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки, филиал расположен по адресу: ... (л.д. 17-26).

Согласно трудовой книжке ФИО1 последняя запись от 10.06.2015 об увольнении по собственному желанию из Ю.», где он работал грузчиком (л.д. 46-47).

Истец, в подтверждение своей позиции о наличии факта трудовых отношений с ООО «Благоустройство Запсиба» и невыплате заработной платы за ноябрь и декабрь 2018 года, представил:

- табели учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2018 года, в котором отсутствуют номера документов, подписи должностных лиц, печать организации (л.д. 10-13);

- копию платежной ведомости за октябрь 2018 года №, где в графе «учреждение» указано Н., в графе «структурное подразделение» - Б., в списке работников фамилия истца отсутствует (л.д. 14);

- список, датированный 20.11.2018, для оформления личных временных пропусков работникам филиала ООО «Благоустройство Запсиба» для работы на объектах Е. в котором отсутствуют номер документа, подписи должностных лиц, печать организации (л.д. 15-16).

В силу ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N 312-О, 15.11.2007 N 728-О-О, 21.02.2008 N 73-О-О, 05.03.2009 N 295-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

С учетом изложенного, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) трехмесячный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, истек, и на момент подачи истцом настоящего иска пропуск срока являлся значительным.

При этом истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд о восстановлении нарушенного в ноябре-декабре 2018 года права.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, ФИО1 не указано и судом не установлено.

Будучи дееспособным, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имел возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту надлежащим образом не реализовал, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прерывания трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) не представил.

Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу данной нормы течение срока исковой давности прерывается путем совершения заинтересованным лицом действий, направленных на защиту нарушенного права, не во всяком положении дела, а лишь в том случае, если такие действия соответствуют требованиям законодательства, в частности предъявление иска в суд в установленном порядке.

Таким образом, сам по себе факт обращения к работодателю и какие-либо государственные органы не приостанавливает срок судебной защиты прав и не является объективным препятствием для обращения в суд в установленном трудовым законодательством порядке при наличии осведомленности истца о возможном нарушении трудовых прав на протяжении всего спорного периода.

Суд считает, что с учетом характера спорного правоотношения, следует руководствоваться положениями Трудового кодекса Российской Федерации, которыми установлен специальный срок исковой давности.

Истец не представил доказательств, что был тяжело болен, находился на стационарном лечении, а потому он не был лишен возможности обратиться своевременно в суд для защиты своих прав.

Других уважительных причин пропуска срока обращения в суд, которые могут расцениваться судом как обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, именно: тяжелая болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, истец суду не сообщил.

Совокупность исследованных судом письменных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением за разрешением индивидуального трудового спора.

Установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11.03.2020, что подтверждается входящим номером № (л.д. 3).Из показаний истца усматривается, что он работал до конца декабря 2018 года, узнал о нарушении своего права, когда ему не выплатили зарплату в конце января 2019 года.

Таким образом, истцом пропущен 3-х месячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, и уважительных причин для восстановления данного срока, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ истец суду не представил.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в вышеназванных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Судом установлено, что трудовой договор между сторонами заключен не был, заявление о приеме на работу ФИО1 ответчику не подавал, приказ о принятии истца на работу ответчиком не издавался, в трудовую книжку истца соответствующая запись не вносилась.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Кроме того, стороной истца как документально, так и показаниями свидетелей не подтверждается факт его трудоустройства на предприятие ответчика на должность уборщика отходов металлургического производства в спорный период.

Суд критически относится к показаниям свидетеля К. и Г. о том, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Благоустройство Запсиба» с 01.11.2018 по 31.12.2018 в должности уборщик отходов металлургического производства и получал заработную в размере 17228 рублей, поскольку свидетель К. также не представил суду доказательства, что он работал на предприятии ответчика. А показания свидетеля Г. не свидетельствуют о занятости истца постоянно на должности уборщика отходов металлургического производства за весь спорный период, не подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В имеющихся материалах дела стороной истца недостоверно отображены обстоятельства дела, недостаточно доказательств для признания отношений трудовыми, не подтвержден документально факт частичной выплаты ему работодателем заработной платы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Подтверждением квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых могут являться осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любые документальные или иные указания на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Как усматривается из материалов дела, истцом не были представлены какие-либо доказательства, указывающие на то, что он был принят ответчиком на работу и осуществлял у него за плату какую-либо трудовую функцию.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, принимая во внимание, что допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений сторон в спорный период, истцом не представлены.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами в ходе рассмотрения дела установлен не был, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований ФИО1: о взыскании с ООО «Благоустройство Запсиба» в его пользу невыплаченной заработной платы за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в сумме 34456 рублей, суммы за неиспользованный отпуск, которые также поданы истцом с пропуском срока для подачи иска в суд об индивидуальном трудовом споре.

Требования о взыскании компенсации за моральный вред также непосредственно связаны в соответствии со ст. 237 ТК РФ с основными требованиями, поэтому суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении заявленных им требований о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «Благоустройство Запсиба» - отказать за пропуском срока исковой давности для подачи в суд иска об индивидуальном трудовом споре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 28.05.2020.

Судья Е.Е. Лысенко