Приговор № 1-470/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-470/2023

Дело № 1-470/2023 25RS0011-01-2023-003964-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Сидорович А.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Резниченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимой: <данные изъяты>

в отношении которой по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения на <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считающаяся лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоявшего в указанном месте, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, передвигаясь по <адрес>, когда около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, была остановлена и в дальнейшем отстранена от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский», при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, установленного в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO 100 combi, заводской №, показание прибора в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,811 мг/л, то есть наличие алкогольного опьянения, о чем был составлен АКТ 125 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым её преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признала полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании производства дознания, поддержала. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Резниченко С.В. заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Сидорович А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, исследовав материалы дела, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В соответствие с положением ч.2 ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании исследовались доказательства вины ФИО1, указанные в обвинительном постановлении.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и её действия суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании оглашены характеризующие личность подсудимой материалы и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: <данные изъяты>, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводов стороны защиты о признании смягчающим вину обстоятельством ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом при рассмотрении данного уголовного дела по существу не установлено оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, её активного способствования расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем, таких данных не имеется, поскольку из установленных судом обстоятельств дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления был выявлен сотрудником правоохранительных органов в момент остановки ими транспортного средства под управлением ФИО1, причина признания ФИО1 факта употребления алкоголя, не имела значения для процедуры доказывания.

О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимая суду не сообщила.

В силу требований ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление, при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления. Данное обстоятельство в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой, которая не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным.

С учётом личности подсудимой, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, и не находит оснований для учета положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ, с учетом личности подсудимой, её материального положения, суд считает не целесообразным.

Оснований для назначения в виде принудительных работ суд также не усматривает в связи с ограничением, содержащимся в ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.

При этом суд, в соответствии со статьей 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как следует из абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Кроме того, поскольку меры в обеспечение возможной конфискации имущества (транспортного средства) и установления его стоимости по настоящему уголовному делу не применялись, а транспортное средство, использованное подсудимой при совершении преступления, на праве собственности ей не принадлежит, оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в рамках рассмотрения данного дела суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать подсудимую ФИО1 в период испытательного срока: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей её исправление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

<данные изъяты>, возвращенный на ответственное хранение собственнику Свидетель №2 и хранящийся по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, оставить во владении собственника Свидетель №2;

<данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись Ж.Г. Булаенко