Приговор № 1-551/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-551/2019

Дело № 1-551/2019 (11901940003093013)

УИД № №***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретарях: Поносовой Т.С., Селезневой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой Е.В., ордер № №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <***>, гражданина Российской Федерации, <***>, зарегистрированного по адресу: <*****>, <***>, ранее судимого:

- <дата><***> районным судом <***> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к <***> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытию наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка <***> по ч.1 ст. 158 УК РФ к <***> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытию наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка <***> по ч.1 ст. 158 УК РФ к <***> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

- <дата><***> районным судом <***> по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ к <***> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с целью наживы, из корыстных побуждений, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 19 минут, ФИО1 проходил мимо остановки общественного транспорта <***> расположенной по <*****>, где увидел ранее незнакомого ему К.А.В., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, лежал на земле на вышеуказанной остановке. ФИО1 стал поднимать с земли К.А.В., и в это время увидел в заднем кармане джинс, надетых на К.А.В. обложку для паспорта, в которой находились деньги. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денег, принадлежащих К.А.В., из кармана джинс, надетых на потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, <дата>, в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 19 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта <***> расположенной по <*****> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, так как К.А.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдал, из заднего кармана джинс, надетых на К.А.В., тайно похитил обложку для паспорта, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находившимися в ней деньгами в сумме <сумма>, принадлежащими К.А.В. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил К.А.В. материальный ущерб на сумму <сумма>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить ранее данные им показания в ходе предварительного следствия.

В порядке ст.276 УПК РФ, как по ходатайству государственного обвинителя, так и подсудимого и его защитника, с согласия всех участвующих лиц, в судебном заседании <дата> оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от <дата> с участием защитника, ФИО1 показал, что <дата> он был задержан сотрудниками полиции за нарушение административного надзора. Из здания полиции его освободили около12 часов <дата>. Проходя мимо остановки общественного транспорта у кафе <***> по <*****>, он увидел мужчину в состоянии алкогольного опьянения, спавшего на асфальте. Он решил посадить мужчину на скамейку, и когда пытался его поднять, увидел в заднем кармане брюк, портмоне. В это время он решил похитить это портмоне. Незаметно, для К.Д.Н., находящегося рядом с ним, он достал портмоне, и спрятал. После этого мужчину положил на асфальт, т.к. тот тяжелый, и ушел. В последующем, досмотрев портмоне, увидел внутри паспорт, банковские карты на имя К.А.В. и деньги в сумме <сумма>, купюрами по <сумма>. Деньги поделил с К.Д.Н., которому о совершенном преступлении, не сообщил. На похищенные денежные средства приобрел продукты питания, спиртное, сотовый телефон <***>

(л.д. 81-82);

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого от <дата>, с участием защитника, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от <дата>, согласился, дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого от <дата>.

(л.д. 86-87);

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого <дата>, с участием защитника, ФИО1, в ходе проверки показаний на месте, дал показания, аналогичные его же показаниям от <дата>. Указал место совершения преступления, соответствующее предъявленному обвинению.

(л.д. 96-98);

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого от <дата>, с участием защитника, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от <дата>, согласился, дал показания аналогичные показаниям от <дата> и <дата>.

(л.д. 110-111);

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, ФИО1 сообщил о своей причастности к совершенному преступлению. Поддержал ее в судебном заседании, уточнил, что обратился с явкой с повинной добровольно, без принуждения.

(л.д. 73);

Согласно протоколу объяснения от <дата>, ФИО1 сообщил о своей причастности к совершенному преступлению. Поддержал его в судебном заседании, уточнил, что обратился с явкой с повинной добровольно, без принуждения.

(л.д. 71);

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, у подозреваемого ФИО1 изъяты: паспорт гражданина РФ на имя К.А.В., полис обязательного медицинского страхования на имя К.А.В., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя К.А.В., пропуск №*** организации <***> на имя К.А.В., банковская карта банка <***> на имя К.А.В., бонусная карта «<***>, пластиковая карта с указанием цифровых данных; кнопочный телефон <***> с зарядным устройством черного цвета. При этом, ФИО1 показал, что сотовый телефон приобрел на похищенные денежные средства, а документы находились в похищенном портмоне.

(л.д.14-16);

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Сообщил, что показания давал добровольно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оценивая показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, суд кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, отвечают общей совокупности доказательств по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника. При этом никаких замечаний в протоколах участвующими лицами не вносилось.

Помимо признательных показаний ФИО1, положенных в основу приговора, вина подсудимого подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего К.А.В., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании <дата> по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в виду его неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, который показал, что <дата> в 10 часов он снял в банкомате деньги в сумме <сумма>, и направился в кафе <***>», где стал выпивать алкогольные напитки, после чего сильно опьянел и происходящее не помнит. Проснулся дома и обнаружил, что у него из кармана брюк пропал паспорт, банковская карта на его имя и денежные средства в сумме <сумма>. Согласно, смс–сообщения денежные средства в сумме <сумма> он снял в 10 часов 22 минуты <дата>. <дата> ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что нашли человека, который похитил его денежные средства в размере <сумма> вместе с паспортом и банковской картой.

(л.д. 11-12, 32-33);

Показаниями свидетеля К.Т.В., которая в судебном заседании <дата> показала, что <дата>, около 07 часов 30 она ушла из дома на работу, дома оставался муж К.А.В., с которым должны были пойти на совершение сделки, для чего он должен был снять <сумма> в банкомате. В 12 часов 20 минут муж не ответил на звонки. В 14 часов 19 минут этого же дня ей позвонила подруга С.А.С. и сказала, что на остановке общественного транспорта у кафе <***> по <*****> на земле лежит в пьяном виде ее муж. Через некоторое время она приехала на указанную остановку, забрала мужа, который проснувшись, сообщил, что ничего не помнит из произошедшего. Согласно смс-извещений, муж <дата> снял с банковской карты <сумма>, которых у того при себе не было. Ущерб в сумме <сумма> является для семьи существенным, но не значительным.

Показаниями свидетеля С.А.С., которая в судебном заседании <дата> дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Т.В., изложенным выше.

Показаниями свидетеля К.Д.Н., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании <дата>, в порядке ст.281 УПК РФ, в ввиду его неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, который будучи допрошенным <дата>, показал, что <дата> в обеденное время, он вместе с ФИО1 был освобожден из ИВС отдела полиции «Воткинский». Проходя мимо остановки общественного транспорта у кафе <***> по <*****>, они увидели мужчину в состоянии алкогольного опьянения, спящего на асфальте. Они попытались поднять мужчину, но не смогли и ушли. Он ничего у мужчины не похищал. По пути следования, ФИО1 сообщил, что у того ест деньги, на которые они в последующем покупали продукты и спиртное.

(л.д. 56-57);

Показаниями свидетеля М.Н.И., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании <дата>, в порядке ст.281 УПК РФ, в ввиду её неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, которая будучи допрошенной <дата>, показала, что <дата> в 14 часов домой пришел ее сожитель К.Д.Н., с ранее незнакомым ей ФИО1. На денежные средства ФИО1 они покупали продукты и спиртное.

(л.д.58-60);

Показаниями свидетеля М.О.А., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании <дата>, в порядке ст.281 УПК РФ, в ввиду её неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, которая будучи допрошенной <дата>, показала, что у нее есть сын ФИО1, который у нее не проживает. ФИО1 освободился из мест лишения свободы около <***> недель назад, прожил у них 2 дня и ушел.

(л.д.62-63);

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого установлена следующими материалами дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которого в действиях ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ .

(л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с участием потерпевшего К.А.В. в ходе которого осмотрены: паспорт на имя К.А.В.; полис обязательного медицинского страхования на имя К.А.В., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя К.А.В., пропуск №*** на имя К.А.В., банковская карта банка <***> на имя К.А.В., бонусная карта <***>, пластиковая карта с указанием цифровых данных, кнопочный телефон <***> изъятые у ФИО1. В ходе осмотра потерпевший К.А.В. пояснил, что осматриваемые предметы: документы, бонусные карты, банковские карты принадлежат ему, кнопочный телефон <***> ему не принадлежит.

(л.д. 17-21);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от <дата>, согласно которого осмотренные <дата> предметы выданы потерпевшему К.А.В., за исключением сотового телефона.

(л.д.23-24);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, с участием свидетеля С.А.С., согласно которого С.А.С. указала на остановку общественного транспорта, расположенную у кафе <***> по <*****>, где <дата>, в обеденное время встретила К.А.В., в состоянии сильного алкогольного опьянения.

(л.д. 51-53);

- детализацией предоставленных услуг связи <***> абонентского номера №*** абонента К.Т.В., согласно которой <дата> в 14:19 зафиксирован входящий с абонентского номера №***, в указанное время С.А.С. сообщила К.Т.В. об обнаружении ею К.А.В. на автобусной остановке.

(л.д.42-44);

- справкой №*** от <дата> Управления архитектуры и градостроительства администрации <***>, в которой указано, что согласно Реестра остановок на автобусных маршрутах <***>, утвержденному постановлением Администрации <***> от <дата> №***, наименование остановки в районе кафе <***> по <*****> – <***>.

(л.д.100).

- выпиской из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть МО «Воткинский» от <дата>, согласно которой ФИО1, доставленный <дата> за нарушение административного надзора, был освобожден из здания МО «Воткинский» <дата> в 12 час. 50 мин.

(л.д. 102).

Изложенные выше доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом, в соответствии со ст.17 УПК РФ, законом и совестью.

В соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ проверяя вышеизложенные доказательства сопоставляя их с друг другом, путем установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а вся их совокупность достаточна для установления вины подсудимого и разрешения уголовного дела по существу.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, приведенных выше, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего, а так же согласуются со всеми письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем принимаются судом и кладутся в основу обвинительного приговора. Заинтересованности в исходе дела у данных лиц, суд не усматривает, никем в судебном разбирательстве не заявлено о наличии таковых обстоятельств.

Потерпевший и свидетели, в неприязненных и долговых отношениях с подсудимым не состояли и не состоят, какой либо личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд кладет в основу приговора и все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для самооговора у подсудимого в признательных показаниях, положенных в основу приговора и изложенных выше, суд не усматривает, поскольку как уже отмечено ранее, его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Какой-либо фальсификации данного уголовного дела со стороны оперативных сотрудников, органов предварительного следствия, применения в отношении ФИО1 недозволенных методов следствия, судом так же не установлено.

Таким образом, при судебном рассмотрении уголовного дела с достаточной полнотой установлено, что:

<дата>, в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 19 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта <***> расположенной по <*****> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно из заднего кармана джинс, надетых на К.А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме <сумма>.

Таким образом, суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Давая квалификацию действиям ФИО1 суд учитывает, что подсудимый действовал самостоятельно, без какого либо подстрекательства с чей либо стороны, и безусловно осознавал, что его действия носят противоправный характер, поскольку никакого отношения к потерпевшему К.А.В. не имеет. Между ними отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в том числе и долговые. ФИО1 действовал из корыстных побуждений, с целью обогащения, что явствует из фактических обстоятельств дела. При этом, ФИО2, действовал тайно, поскольку ни К.А.В., ни К.Д.Н., за его действиями не наблюдали.

Действия ФИО1 носят оконченный состав, поскольку у него имелась реальная возможность распорядиться похищенным, что им и было сделано.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.136). У врача-психиатра состоял на <***> наблюдении с <дата> по <дата>, с диагнозом: <***>. (л.д. 135).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №*** от <дата>, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <***>. Таким образом, ФИО1 в юридически значимые периоды времени мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(л.д. 139-141).

С учетом заключения экспертизы, адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного им деяния, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной от <дата> (л.д. 73-75); явку с повинной, выраженную в протоколе объяснения от <дата> (л.д.71-72), поскольку подсудимый указал об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 96-98) и осмотре места происшествия с участием ФИО1 (14-16);

- состояние здоровья и наличие всех хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и его близких лиц, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- намерение рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, поскольку указанный довод был проверен судом, и не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образован по приговорам от <дата> и от <дата>.

ФИО1 по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. 127).

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие у него инвалидности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, целями и мотивами совершенного преступления, его поведением и во время и после совершения преступлений, и не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Так же, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность ФИО1, его нежелание встать на путь исправления, склонность к противоправному поведению.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по делу также не имеется в силу императивного указания закона (наличествует обстоятельство, отягчающее наказание).

Таким образом, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Соответственно, ФИО1 надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы, что будет отвечать ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который придерживается стойких антиобщественных взглядов, его устойчивой тенденции к совершению преступлений, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что цели и задачи по перевоспитанию могут быть достигнуты только при назначении реального наказания, в связи с чем, не применяет положения ст.73 УК РФ.

Указанное наказание отвечает критериям разумности и индивидуализации.

Исходя из совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отношения ФИО1 к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ. Применение ч.1 ст.62 УК РФ невозможно в силу императивного указания закона (наличествует обстоятельство, отягчающее наказание).

Отбывание лишения свободы суд считает необходимым назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, не имеется оснований для отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

При зачете отбытого наказания необходимо применить положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающей порядок исчисления сроков содержания лица под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим К.А.В. заявлен гражданский иск на сумму <сумма> (л.д.29). Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшего суд находит возможным разрешить по существу, без передачи его на рассмотрение гражданского судопроизводства, поскольку не требуется производства дополнительных расчетов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленные требования являются обоснованными, в том числе и в части заявленного размера, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между виновными действиями подсудимого ФИО1 и причинением материального вреда потерпевшему.

В качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан кнопочный телефон <***> в корпусе черного цвета с зарядным устройством черного цвета, имей телефона 1) №***, 2) №***, приобретенный ФИО1 на похищенные денежные средства.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку деньги, на которые ФИО1 приобрел данный сотовый телефон, были похищены им у потерпевшего К.А.В., который на тот момент являлся законным владельцем указанных денег, телефон <***> необходимо конфисковать с целью дальнейшей реализации и обращения вырученных денежных средств в счет возмещения причиненного потерпевшему К.А.В. материального ущерба.

Кроме того, в ходе предварительного следствия на денежные средства ФИО1 наложен арест, а именно:

- денежные средства, находящиеся на счетах открытых в <***> на имя ФИО1 №***, №*** (л.д.22), который так же подлежит сохранению, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Поповой Е.В. в размере <сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом взысканию с ФИО1 не подлежат, учитывая его состояние здоровья и наличие психического заболевания.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан <дата>. (л.д.79-80).

<дата> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с указанного времени содержится под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <***>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей засчитывать в срок лишения свободы за период с <дата> до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования К.А.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.В. в качестве возмещения материального ущерба <сумма>.

Арест на денежные средства ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На вещественные доказательства кнопочный телефон <***> в корпусе черного цвета с зарядным устройством черного цвета, имей телефона 1) №***, 2) №*** наложить арест, который сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Указанный сотовый телефон конфисковать с целью дальнейшей реализации и обращения вырученных денежных средств в счет возмещения причиненного потерпевшему К.А.В. материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Поповой Е.В. в размере <сумма>., оплатить из средств федерального бюджета, при этом освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Сычева Т.В.