Апелляционное определение № 02-3994/2025 02-3994/2025~М-4738/2025 33-15587/2026 М-4738/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-3994/2025

УИД: 77RS0033-02-2025-008072-45

Судья: фио

Гр. дело № 33-15587/2026

(в суде 1 инст. №2-3994/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... гражданское дело по апелляционной жалобе истца АО «АСКО» на решение Чертановского районного суда адрес от 08 октября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований АО «АСКО» (ОГРН ...) к ... ... (...), ... ... (паспортные данные) о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов до даты фактического исполнения обязательства, взыскании госпошлины, почтовых расходов – отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:


АО «АСКО» обратилось в суд с иском к ... М.В., ... Е.В. о взыскании суммы ущерба в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебных расходов по оплате почтовых услуг на сумму сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 11.12.2021 произошло ДТП с участием автотранспортных средств марки марка автомобиля, ..., под управлением водителя фио, и марки марка автомобиля, ..., собственником которого является ФИО1 фио момент ДТП, автомобиль марка автомобиля, ..., использовался ФИО2 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Собственником автомобиля марки марка автомобиля, ... на дату ДТП является ФИО3 Гражданская ответственность автомобиля марки марка автомобиля, ... на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису .... СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере сумма Приказами Банка России от 03.12.2021 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 19.07.2022 РСА осуществил компенсационную выплату в размере сумма в пользу ПАО «Ингосстрах». 05.09.2022 ПАО «АСКО» (АО «АСКО») перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере сумма, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца, ответчик ФИО3 не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ответчик ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела и не учитывает положения действующего гражданского законодательства, регулирующие применение срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В абзаце 7 пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности в рассматриваемом случае необходимо исчислять с момента осуществления компенсационной выплаты РСА.

Как следует из материалов дела, компенсационная выплата была осуществлена РСА 19.07.2022, что подтверждается платежным поручением № 86510.

Исковое заявление подано истцом в суд 04.06.2025, следовательно, на дату подачи иска срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ по заявленным требованиям нельзя признать пропущенным.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом суд не исследовал и не устанавливал все фактические обстоятельства дела, которые необходимо установить по данной категории дел, без оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, для разрешения спора по существу, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,


ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 08 октября 2025 года отменить.

Гражданское дело возвратить в Чертановский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: