Постановление № 1-188/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-188/2025

Уголовное дело № 1-188/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 12 марта 2025 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием и.о. прокурора Октябрьского района города Липецка Зиборова М.М., обвиняемого ФИО14 его защитника Удалова Г.В., представившего удостоверение №936 от 23.03.2021, ордер №100939 от 07.03.2025, выданный Липецкой областной коллегией адвокатов, при помощнике судьи Голиковой Е.Н., а также с участием потерпевшей ФИО15 рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. А именно в том, что он, в период времени с 17 часов 00 минут 04 января 2025 года по 20 часов 40 минут 09 января 2025 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО16 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием входной двери и не запертой второй дверью, ведущих в помещение <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно проник в помещение указанной квартиры, где обнаружил принадлежащее ФИО17 следующее имущество: металлическую ванну марки «Roca Sanitario» с металлическими ручками, стоимостью 14317 рублей 55 копеек; беговую дорожку марки «Oxygen», стоимостью 38 953 рубля 70 копеек. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с целью тайного хищения указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, привлек неосведомленного о его преступных намерениях своего знакомого Свидетель №3, которого попросил перенести похищенное имущество в помещение <адрес> указанного дома, на что последний согласился, тем самым ФИО1 тайно похитил указанное имущество на общую сумму 53 271 рубль 25 копеек. Таким образом, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53271 рубль 25 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО1 по п. п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением, указав, что она примирилась с обвиняемым, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем возврата похищенного имущества - ванны, а также передачи денежных средств в общей сумме 40 000 рублей, претензий к обвиняемому она не имеет, гражданский иск заявлять не намерена; между ней и обвиняемым заключено медиативное соглашение.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относятся к категории средней тяжести и причиненный вред потерпевшему возмещен в полном объеме.

Прокурор ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.11 УПК РФ суд обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, и обеспечивать возможность осуществления ими этих прав. Согласно ч.3 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010г. N193-Ф3 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", Стандартам восстановительной медиации, разработанных и утвержденных Всероссийской ассоциацией восстановительной медиации 17 февраля 2009г., медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной при рассмотрении дела судом, может быть утверждено судом.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны, препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В результате процедуры медиации, при содействии независимого, беспристрастного, профессионально подготовленного посредника, уполномоченного судом, сторонами, было заключено в письменной форме и представлено суду медиативное соглашение, условия которого не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, основные принципы, на которых строится медиация (посредничество) - добровольность согласия сторон, конфиденциальность переговоров, общедоступность посреднических услуг, добросовестность и беспристрастность посредника, возможность медиации в любой стадии судопроизводства, независимость служб медиации соблюдены, учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия – разрешения дела - отделена от функции защиты и обвинения (ст.15 УПК РФ).

Суд полагает необходимым утвердить данное медиативное соглашение, удовлетворив ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением потерпевшей Потерпевший №1

Согласно данным о личности ФИО1 не судим (<данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, загладил в полном объеме причинённый вред; факт возмещения ущерба подтверждён потерпевшей и обвиняемым, а также расписками (л.д. 32, 232).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

По настоящему делу процессуальными издержками является оплата труда адвоката Авдеева П.А. на предварительном следствии в сумме 9284 рублей, которая подлежит взысканию с обвиняемого. Судом не установлено имущественной несостоятельности ФИО1, который имеет трудоспособный возраст, разведен, инвалидности, иждивенцев не имеет, в связи с чем, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Авдеева П.А. на предварительном следствии сумме 9284 рублей, взыскать с ФИО1 в порядке регресса.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Redmi», в чехле-книжке, - оставить в пользовании и распоряжении Свидетель №1; копию договора мены от 13.02.2024; копию акта приема-передачи жилого помещения от 27.02.2024, копию свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2013, изъятые у свидетеля Свидетель №2– хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Infinix NOT30», в чехле-книжке, кроссовки фирмы «Reebok»; кроссовки фирмы «NIKE»,- оставить в пользовании и распоряжении ФИО1, металлическую ванну, - оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> С.А. Долгова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>