Приговор № 1-285/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-285/2018

Дело № 1- 285/2018

11801940003069013


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре Горшковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого – адвоката Урсеговой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению ФИО4, <дата> года рождения, <***>, проживающего и зарегистрированного <*****>, <***>, ранее судимого:

25.02.2016 года Воткинским районным судом УР по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 26.07.2016 года;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 08 июля 2018 г. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, на общую сумму 10000 руб. 00 коп., принадлежащего потерпевшей ФИО1, на сумму 3000 руб., принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

08 июля 2018 года в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут подсудимый ФИО4 проходил мимо участка <*****>, расположенного по адресу <*****>, принадлежащего ФИО1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного садового дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 8 июля 2018 года подсудимый ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, через проем в заборе прошел на территорию вышеуказанного участка, залез на крышу бани, примыкающую к дому на <*****>, расположенного по указанному выше адресу, где руками снял штапики с рамы окна чердака, выставил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО1 – дом на участке <*****>, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего сняв проушину для навесного замка, прошел в комнату вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1; шуруповерт DeWALT c аккумулятором и зарядным устройством DeWALT стоимостью 10000 руб., а также имущество, принадлежащее ФИО2: антенну комнатную «Эфир SE-220» стоимостью 1000 руб., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, открыв изнутри задвижку на двери предбанника, пристроенного к вышеуказанному дому. Похищенное имущество подсудимый ФИО4 пепренес по месту своего проживания- садовый дом на участке <*****>. После чего не желая прекращать свои преступные действия, ФИО4 08 июля 2018 года в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, с целью кражи вновь через проем в заборе прошел на территорию участка <*****>, расположенного по вышеуказанному адресу, где через открытую им ранее дверь предбанника вновь незаконно проник в жилище ФИО1 – дом на участке <*****>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2: цветной телевизор «RUBIN» стоимостью 2000 руб., который вынес из дома на улицу. Однако подсудимый ФИО4 свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был обнаружен соседкой ФИО3, не смог распорядиться похищенным имуществом.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 мог причинить материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 10000 руб. и ФИО2 на общую сумму 3000 руб.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО4 вину признал, с предъявленным обвинением согласен, после проведения консультации с защитником - адвокатом, до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал данное ходатайство в суде, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого - адвокат Урсегова Е.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (заявления на л.д.176, 178), в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии потерпевших.

Таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкции статьи 158 части 3 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

С учетом адекватного поведения подсудимого, конкретных обстоятельств дела, касающихся его личности, отсутствие у него психических заболеваний, на учете у врача психиатра и нарколога ФИО4 не состоит, что подтверждается справками соответствующих медицинских учреждений на л.д. 144,145, вменяемость подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.6, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО4 от 09.07. 2018 года об обстоятельствах совершеннного преступления и своей причастности к нему (л.д. 113-114), которые суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку с участием ФИО4 проведен осмотр места происшествия от 08.07. 2018 г (л.д. 66-68), в ходе которого подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и выдал похищенное имущество, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, согласно расписок потерпевших (л.д. 78, 80), состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических и вирусных заболеваний, состояние здоровья его родных и близких, его семейное положение, осуществление ухода за престарелой матерью, оказание ей помощи по хозяйству, смерть брата подсудимого, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что оно явилось причиной совершения преступления. Из пояснений подсудимого в судебном заседании, следует, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, доводы подсудимого в этой части не опровергнуты.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, за неоконченное преступление, на срок, не превышающий ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, кроме того, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке и с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, на срок, не превышающий две трети от двух третьих максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ наряду с мерой наказания в виде лишения свободы предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако назначение данных видов наказания подсудимому ФИО4 суд находит нецелесообразным, с учетом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, и для изменения категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

При наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, его поведение после совершенного преступления, возмещение материального ущерба потерпевшим, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание с применением ст. 73 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ назначения более мягкого наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке у него не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания меру пресечения в отношении ФИО4 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств, согласно ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле в Воткинском районном суде УР: лезвие ножа, рукоять ножа, смыв пятна, перчатку, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ, уничтожить.

Рассмотрев заявление адвоката Урсеговой Е.В., защищавшей ФИО4 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме 632 руб. 50 коп., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление. Необходимо освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого или осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: в течении десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в установленные контролирующим органом дни; уведомлять в письменном виде контролирующий орган об изменении места жительства в установленный контролирующим органом срок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При отмене условного осуждения в отношении ФИО4 зачесть в срок отбывания меры наказания, время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 08 июля 2018 года по 10 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле в Воткинском районном суде УР: лезвие ножа, рукоять ножа, смыв пятна, перчатку, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ, уничтожить.

Удовлетворить заявление адвоката Урсеговой Е.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 632 руб. 50 коп., о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня постановления приговора

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Н.В. Чунарева