Приговор № 1-147/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-147/2026

Дело №

УИД 22RS0№-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 01 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мороковой И.В.,

при секретаре Соколенко О.А.,

с участием государственного обвинителя Авдониной О.Е., Поливаного К.В.,

потерпевшего М.А.,

защитника – адвоката Иващенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

1) 24.02.2026 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с М.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира отделения взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (далее – командир отделения взвода роты № ОБППСП УМВД России по <адрес>, сотрудник полиции).

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ на сотрудника полиции М.А. возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ сотруднику полиции М.А. для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ М.А. наделен следующими полномочиями: составлять протоколы об административных правонарушениях, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Таким образом, УМВД России по <адрес> является правоохранительным органом, а командир отделения взвода роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> М.А., в силу возложенных на нее вышеуказанным нормативно-правовым актом и должностным регламентом (должностной инструкцией) обязанностей и предоставленных прав, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции М.А. в форменном обмундировании сотрудника полиции нес службу с 09-00 часов до 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут до 16 часов 00 минут сотрудники полиции М.А. и С.Д. в целях составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ввиду невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также в целях решения вопроса о задержании ФИО1 для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, доставили последнего в ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> то есть применили в отношении него меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

После этого у ФИО1, будучи раздраженного законной деятельностью сотрудника полиции М.А. по применению в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – командира отделения взвода роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> М.А. в связи с исполнением ею своих вышеуказанных должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа власти, а также причинения физической боли М.А. и желая этого, ФИО1, находясь на первом этаже пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес> в период с 15 часов 05 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, применил в отношении М.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно: нанес не менее одного удара своей ногой в область левой ягодицы М.А.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М.А. физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар «Заправка», где работала его сожительница, с которой у них произошел конфликт, после чего последняя вызвала сотрудников ЧОП, которые вызвали сотрудников полиции, которые, по его мнению, имеют к нему личные неприязненные отношения. Сотрудники полиции привезли его к отделу, стали тащить, схватив за руки и ноги, отчего он ударился об пол, в связи с чем, чувствуя боль, страх и обиду, он толкнул сотрудника полиции М.А. ногой в область ягодицы. До того, как он нанес удар полицейскому, сотрудники полиции в отношении него каких-либо противоправных действий не совершали.

Кроме признательных показаний подсудимого в судебном заседании, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего М.А., данными в суде и подтвердившего свои показания, ранее данные в ходе предварительного следствия (л.д. 23-27), о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности командира отделения взвода роты № ОБППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на службу в составе авто-патруля № совместно с С.Д., оба они были одеты в форменное обмундирование, передвигались на служебном автомобиле. Около 15 часов, получив сообщение о том, что неизвестный гражданин по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, порезал руку человеку, подставлял нож к горлу, выдвинулись по указанному адресу. Прибыв на место, в помещении бара «Заправка» они обнаружен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, находился в наручниках. Он и С.Д. представились, предъявили свои служебные удостоверения, предложили проследовать в пункт полиции, так как кроме вышеназванного сообщения, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на что последний ответил согласием. По пути следования в отдел полиции ФИО1 вел себя агрессивно, высказывался грубой нецензурной бранью, а также высказывал недовольство их законной деятельностью. Прибыв к пункту полиции около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, при выходе из служебного автомобиля ФИО1 упал, после чего пояснил, что отказывается пройти в пункт полиции, на неоднократные требования проследовать в полицию отвечал отказом. В этой связи он взял ФИО1 под руки, а С.Д. за ноги, и они затащили его в пункт полиции, где положили на пол. Повернувшись к ФИО1 спиной, последний неожиданно, с силой нанес ему удар ногой, обутой в обувь, в область левой ягодицы, от чего он испытал физическую боль. В связи с этим, к ФИО1 ими была применена физическая сила, а именно стали удерживать его руки своими руками, надавливая на них сверху. После чего в отношении ФИО1 были составлены документы по факту совершения административного правонарушения, а также преступления. Ранее ФИО1 он знал, так как уже доставлял его в пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении, никаких личных неприязненных отношений к нему не испытывает.

Указанные показания потерпевший М.А. подтвердила при проверке показаний на месте (л.д.31-35).

Показаниями свидетеля С.Д., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 36-40), которые дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего М.А.

Показаниями свидетеля Я.М., оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.41-44), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в пункт полиции «Западный», где состоит в должности инженера электроника. Около 15 часов 40 минут того же дня в пункт полиции прибыли М.А. и С.Д., которые доставили ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении. Он видел, как данные сотрудники полиции занесли ФИО1 в коридор, последний вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда сотрудники полиции положили его на пол, он нанес М.А. удар левой ногой в область левой ягодицы, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила, при этом сотрудники полиции вели себя с ФИО1 корректно, никаких ударов ему не наносили.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УК РФ показаниями свидетеля Г.Я. (л.д. 45-47) о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов она находилась на суточном дежурстве в ПП «Западный». Около 15 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что неизвестный по адресу: <адрес> порезал человеку руку, подставлял нож к горлу, в связи с чем, она направила наряд сотрудников полиции по данному адресу. Около 15 часов 40 минут того же дня в пункт полиции прибыли М.А. и С.Д., которые доставили ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, последний вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, со слов М.А., ей стало известно, что когда они доставили ФИО1, последний с силой нанес ему не менее одного удара ногой в область ягодицы, от чего он испытал физическую боль. В дальнейшем ею в КУСП пункта полиции был зарегистрирован соответствующий рапорт. Во время нахождения ФИО1 в пункте полиции сотрудники полиции вели себя с ним вежливо и корректно, не оскорбляли его, никаких ударов ему не наносили.

Также вина ФИО1 также подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре оптического диска, содержащего запись с камеры видеонаблюдения в фойе ПП «Западный» за 01ю01.2026, установлены события произошедшего, а именно, как ФИО1 применил насилие в отношении М.А., нанес не менее одного удара левой ногой в область левой ягодицы (л.д. 74-78, 79, 80);

- выпиской из приказа УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира отделения взвода роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> (л.д. 90);

-копией должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на командира отделения взвода роты № ОБППСП УМВД РФ по <адрес> возложены следующие полномочия: составлять протоколы об административных правонарушениях, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел (л.д. 91-93);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов, согласно которой М.А. находился на службе ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 часов до 21-00 часов (л.д. 109-111);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 117);

- копией протокола о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов был доставлен в ПП «Западный» (л.д. 123-124);

- копией постановления Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 128);

Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то есть достоверны и в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено, кроме того их показания подтверждаются записью с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано произошедшее. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Действия потерпевшего - сотрудника полиции носили правомерный характер, каких-либо объективных данных, подтверждающих применение к ФИО1 незаконных методов воздействия или совершение провокационных действий со стороны потерпевшего в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

О прямом умысле подсудимого на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего М.А. - представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствует то, что ФИО1 достоверно знал и понимал, что сотрудник полиции М.А. является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, целенаправленность его действий в виде нанесения удара ногой в область ягодицы потерпевшего, не представлявшего для него никакой угрозы.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него отмечаются признаки <данные изъяты>, однако степень выраженности не лишала его во время совершения деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против порядка управления, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, зарегистрирован в КГБУЗ «АКНД» с синдромом зависимости от наркотических средств и от алкоголя, на момент совершения преступления не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание им помощи, участие в воспитании и содержании двух малолетних детей сожительницы.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

Суд не признает и не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание, каких-либо доказательств, указывающих, что поведение подсудимого при употреблении алкоголя изменяется в сторону проявления агрессии, не представлено, также отрицается и подсудимым.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные выше, поведение подсудимого после совершения преступления, его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях принудительного привлечения к труду и считает необходимым назначить ему наказание в виде принудительных работ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Потерпевшим М.А. в ходе рассмотрения уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, в связи с чем, при разрешении исковых требований потерпевшего о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями ст.21 Конституции РФ, ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, а также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины подсудимого, физические и нравственные страдания потерпевшего от его действий, учитывает, что ответственность, возлагаемая на ФИО1 должна быть справедливой совершенному им деянию, при этом, обязанности по возмещению вреда должны быть реально выполнимыми и не ущемляющими интересы ответчика, полагает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме, учитывая при этом требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 6420,45 рублей и в суде в сумме 4280 рублей 30 копеек, всего в сумме 10 700 рублей 75 копеек, в силу требований ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1, так как от услуг защитника последний не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, он находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем, может возместить процессуальные издержки в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24.02.2026 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденного исчислять со дня прибытия его в исправительный центр для отбывания наказания. Зачесть в срок отбывания наказания время самостоятельного следования в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде принудительных работ время содержания его под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24.02.2026 в период с 04.01.2026 года по 24.02.2026 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего М.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего М.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 10 700 рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.В. Морокова