Постановление № 1-101/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-101/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Жигулевск 24 июля 2018 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,

при секретаре Семеновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жигулевска Чупшева Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гасымова Р.Г.о., регистрационный номер адвоката 63/2551, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-101/18 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 15.00 часов, ФИО1, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, зашел в подъезд № <адрес>, где на первом этаже находился велосипед марки «PULSE MD 460», с противоугонным тросом, намотанным вокруг рамы, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из указанного подъезда тайно похитил велосипед марки «PULSE MD 460», стоимостью 14 000 рублей с противоугонным тросом, стоимостью 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 350 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что причиненный ей вред полностью заглажен, между ней и подсудимым достигнуто примирение, никаких претензий к ФИО1 у нее не имеется.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласился, также просил прекратить уголовное дело в отношении него по указанным основаниям, поскольку он загладил причиненный потерпевшей вред, с потерпевшей достигнуто примирение.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Расымов Р.Г.о. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и его подзащитного ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности подсудимый ФИО1 привлекается впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.С. Субботина