Постановление № 1-101/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-101/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тольятти «22» февраля 2018 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Саперского А.П.

при секретаре Никипеловой Н.И.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Кирина А.С.

потерпевшей Л. ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ г. Тольятти

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

21.10.2017 года, примерно в 18 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ..., в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, видимости в направлении движения не менее 100 м. мокрого асфальтированного, горизонтального покрытия проезжей части, по автодороге «М-5» -Урал», имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, со стороны улицы Бурлацкой в направлении улицы Железнодорожной г. Тольятти. В пути следования, водитель ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на расстоянии 800 м от километрового знака 972 км, вышеуказанной автодороги, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 14.1 ПДД РФ, требующего от водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу пли вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, п. 14.2 ПДД РФ, требующего от водителя, в случае остановки или снижения скорости транспортного средства, перед нерегулируемым пешеходным переходом, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, имея объективную возможность обнаружить остановившийся перед нерегулируемым пешеходным переходом, па левой полосе попутного направления, автомобиль, пропускающий пешеходов, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства перед пешеходным переходом, при этом, располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода, действуя в соответствии с требованиями ПДД РФ, продолжил движение, вследствие чего совершил наезд на пешехода П. пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля.

В результате наезда, пешеходу П. согласно заключению эксперта №17-4МД/77Т от 27.11.2017 года были причинены телесные повреждения: ...

Смерть П. наступила в результате переломов костей таза и конечностей с разрывом печени, осложнившихся развитием травматического шока тяжелой степени.

Ввиду того, что повреждения образовались в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и данные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда здоровью производилось по их совокупности. Повреждена у П. имели критерий вреда здоровью опасного для жизни, как вызвавшие угрожающее жизни состояние – травматический шок тяжелой степени, поэтому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти П.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, послужило причиной данного дорожно-транспортного происшествия, и состоят в прямой причинной связи с наступившими в виде смерти П.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она и подсудимый ФИО1 примирились между собой, причиненный моральный вред возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, обсудив вышеуказанное ходатайство, заслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 совершил неумышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, потерпевшая с ним примирилась, о чем она заявила в судебном заседании, пояснив, что причиненный ей вред подсудимым полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому у нее нет, ходатайство о прекращение уголовного дела заявлено добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль, хранящийся у ФИО1 – оставить у ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в 10 дней со дня провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья В.В. Егоров